REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1568/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JM, rođen **.**.1985. državljanin Kraljevine Maroka, kojeg zastupa opunomoćenik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagrebu, Vodovodna 13/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Prihvatnog centra za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, radi produljenja smještaja, 20. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Prihvatnog centra za strance, KLASA: UP/I-034-02/26-01/7, URBROJ:511-01-65-26-1 od 4. ožujka 2026.
II. Odbija se zahtjev za besplatnu pravnu pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.
III. Odbija se zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika pod točkom I. izreke tužitelju, državljaninu Kraljevine Maroko, bez isprava o identitetu, produljuje se smještaj u Prihvatnom centru za strance na vrijeme do prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske, a najduže za još 3 mjeseca, računajući od dana isteka prethodnog rješenja o smještaju.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da je pritvor u svrhu protjerivanja opravdan samo dok traje postupak udaljenja s dužnom pažnjom, te smatra ako ne postoje realna i razumna perspektiva da će država Maroko prihvatiti osobu ili izdati putni list, daljnje ograničenje sloboda kretanja postaje proizvoljno, te da tuženik nije obrazložio zašto se svrha udaljenja ne bi mogla postići blažim mjerama. Automatski produljenje smještaja bez razmatranja individualnih okolnosti tužitelja protivi se načelu razmjernosti.
3. Stoga predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji, poništi osporavano rješenje, odobri tužitelju besplatnu pravnu pomoć, te naloži tuženiku da isplati odvjetniku Stjepanu Babiću troškove zastupanja u roku od 15 dana od dana dostave računa za pruženu pravnu pomoć, u visini troška kojeg nije specificirao.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te u bitnome navodi da svako produljenje smještaja vremenski je ograničeno i podliježe ponovnom preispitivanju od strane Upravnog suda, te se poziva na odredbu članka 212. stavak 2., 214. stavak 1., 215. stavak 3., 216. stavak 6. Zakona o strancima. U konačnici, ističe kako se tužitelj ne nalazi na listi pružatelja besplatne pravne pomoći državljanima trećih zemalja u postupku povrata.
5. Predlaže sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je održao usmenu raspravu.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je osporavanim rješenjem tužitelju produljen smještaj u Prihvatnom centru za strance do prisilnog udalje, a najduže za još 3 mjeseca, pozivom na odredbu članka 216. stavak 2. u vezi s člankom 215. stavak 3. Zakona o strancima (Narodne novine, broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25).
9. Člankom 216. stavkom 2. Zakona o strancima, propisano je da Ministarstvo u sjedištu, po službenoj dužnosti donosi rješenje o produljenju smještaja iz stavka 1. ovoga članka.
10. Člankom 215. stavkom 3. Zakona o strancima, propisano je da se državljaninu treće zemlje smještaj u Centru može produljiti za još najviše 12 mjeseci ako se opravdano očekuje dostava putnih i drugih dokumenata potrebnih za prisilno udaljenje koji su zatraženi od nadležnih tijela druge države.
11. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelju ranije izdanim rješenjem koje je potvrđeno pravomoćnom presudom ovoga suda, poslovni broj Us I-5037/25 od 8. prosinca 2025. doneseno rješenje o ograničenju slobode kretanja i smještaj u Prihvatni centar za strance budući da se radi o osobi koja je nezakonito boravila u [adresa] kojoj je određeno protjerivanje te nema isprave o identitetu. Nadalje, proizlazi da postupak prisilnog udaljenja nije bilo moguće organizirati i izvršiti, jer Veleposlanstvo Kraljevine Maroko još nije bilo izdalo potrebne putne dokumente, a zbog identifikacije upućen je dopis prema Službi za operativnu međunarodnu policijsku suradnju koja još nije povratno dostavila nikakav odgovor.
12. Budući da su postupci provjere identiteta u navedenim zemljama u tijeku, a odgovori nadležnih tijela još nisu zaprimljeni, to su ispunjeni uvjeti za produljenje smještaja tužitelja u Prihvatnom centru za strance radi organizacije njegova povratka u zemlju podrijetla i dostave putnih dokumenata potrebnih za njegovo prisilno udaljenje.
13. Stoga, budući da je individualnom procjenom utvrđeno daljnje trajanje okolnosti koje opravdavaju potrebu produljenja smještaja u Prihvatnom centru za strance, osporavano rješenje tuženika ocjenjuje se zakonitim, pri čemu je rok određen u skladu s citiranim odredbama Zakona o strancima.
14. Valjalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje – ZUS) odlučiti kao u točki I. izreke.
15. Odluka iz točke II. Izreke temelji se na činjenici da, osim što spisu predmeta niti ne prileži zahtjev za besplatnu pravnu pomoć niti dokazi koji bi opravdavali odobravanje besplatne pravne pomoć, odvjetnik Stjepan Babić, opunomoćenik tužitelja ne nalazi se na listi pružatelja besplatne pravne pomoći državljanima trećih zemalja u postupku povrata.
16. Konačno odluka o trošku iz točke III. izreke temelji se na odredbi članka 147. ZUS-a.
U Zagrebu 20. svibnja 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Odvjetnik Stjepan Babić – e- komunikacijom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Ravnateljstvo policije, Uprava za granicu, Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82
3. U spis
