REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1676/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika „Bravarija Oliver“ d.o.o. Zagreb i AD zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. podst. 1. i st. 5. Zakona o strancima (NN 133/20,114/22, 151/22), za koji se terete optužnim prijedlogom kl. 116-02/24-01/204 urbroj 443-02-02-11-24-6 od 16. travnja 2024. god. Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošlljavanja i upućivanja, nakon dovršetka glavne rasprave dana 20. svibnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez nazočnosti stranaka, objavio i

p r e s u d i o

I Drugo okrivljena AD, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi, rođena dana **.**.2000. god., sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

k r i v a  j e

što su u vremenu od 21.11.2023. do 16.04.2024. god. koristili rad odnosno zaposlili državljanina Nepala, ADG na poslovima brusača/bravara, u brodogradilištu "3. maj" u Rijeci, gdje rade temeljem sklopljenog kooperantskog ugovora, a koji nezakonito boravi u [adresa] odnosno bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada imaju obilježje posla za koje je potrebna dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

dakle, protivno odredbi čl. 88. st. 1. Zakona o strancima,

čime je počinila prekršaj iz čl. 247. st. 2. podst. 1. u svezi st. 5. Zakona o strancima,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 900,00 (devetsto) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 600,00 (šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Sud temeljem odredbe čl. 155.st.1. Prekršajnog zakona donosi

r j e š e n j e

Prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe Bravarija Oliver d.o.o. [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB 45786092231, zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. t. 1. Zakona o radu, obustavlja se.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja je dana 22. travnja 2024. god. ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika „Bravarija Oliver“ d.o.o. Zagreb i AD zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. podst. 1. i st. 5. Zakona o strancima, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 12. tudenog 2025. god. održana je glavna rasprava na koju, nije pristupio opunomoćeni predstavnik okrivljene pravne osobe Bravarija Oliver d.o.o., budući se poziv za istog sa adrese u [adresa], vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "nepoznat". Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi AD, nije pristupila na ročište, ali je po opunomoćenom branitelju iz Odvjetničkog društva Miše&Pavić, dostavila pisanu obranu. Vršen je uvid u izvadak iz sudskog registra u kojem stoji da je u vrijeme počinjenja prekršaja AD bila odgovorna osoba odnosno ovlaštena za zastupanje tvrtke. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata, PU Rijeka.

Čitana je pisana obrana AD, dostavljena sudu, po opunomoćenom branitelju iz Odvjetničkog društva Miše&Pavić d.o.o., u kojoj ista ističe kako više nije osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva Bravarija Oliver d.o.o. Dok je bila ovlaštena, zaista je u svom poslovanju nastojala raditi ispravno i u skladu sa zakonom. U pogledu zapošljavanja radnika i ispunjavanja obveza prema državi, brigu vodi knjigovodstvo jer oni imaju tih stručnih znanja koja njoj nedostaju te je imala puno povjerenje u rad istih. Ukoliko je u radu trgovačkog društva kojega je zastupala doista došlo do propusta kako se to navodi u optužnom prijedlogu, istinski joj je žao i kaje se. Zaista nije bilo nikakve namjere da krši propise i ugrožava prava radnika niti da svojim djelovanjem oštećuje državu. Ukoliko se smatra da je svojim djelovanjem počinila prekršaj, istinski se kaje te moli sud na izricanje što blaže kazne. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da uzdržava svojeg starog oca te sestru koja je teški invalid te oni trebaju njenu pomoć i u pogledu ulaganja vremena i u pogledu novaca. Još jednom izražava kajanje.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik inspekcijskog nadzor poslovanja Bravarija Oliver d.o.o. od 20. ožujka 2024. god., 27. ožujka 2024. god. u kojima je naveden utvrđeni nedostatak.

3.Dana 20. svibnja 2026. god.održana je glavna rasprava na koju nije pristupio opunomoćeni predstavnik okrivljene pravne osobe Bravarija Oliver d.o.o., budući se poziv za istog, vratio neuručen. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata Rijeka. Vršen je uvid u izvadak iz sudskog registra u kojem stoji da je pravna osoba Bravarija Oliver d.o.o. Sesvete brisana rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Tt-26/11641- 1 od 17.04.2026. god.

Čitana je pisana obrana AD, dostavljena sudu, po opunomoćenom branitelju iz Odvjetničkog društva Miše&Pavić d.o.o. u kojoj ističe kako više nije osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva Bravarija Oliver d.o.o. Dok sam bila ovlaštena, zaista je u svom poslovanju nastojala raditi ispravno i u skladu sa zakonom. U pogledu zapošljavanja radnika i ispunjavanja obveza prema državi, brigu vodi knjigovodstvo jer oni imaju tih stručnih znanja koja njoj nedostaju te je imala puno povjerenje u rad istih. Ukoliko je u radu trgovačkog društva kojega je zastupala doista došlo do propusta kako se to navodi u optužnom prijedlogu, istinski joj je žao i kaje se. Zaista nije bilo nikakve namjere da krši propise i ugrožava prava radnika niti da svojim djelovanjem oštećuje državu.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik inspekcijskog nadzor poslovanja Bravarija Oliver d.o.o. od 20. ožujka 2024. god., 27. ožujka 2024. god. u kojima je naveden utvrđeni nedostatak.

U završnoj riječi, okrivljena AD navodi da ukoliko se smatra da je svojim djelovanjem počinila prekršaj, istinski se kaje te moli sud na izricanje što blaže kazne. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da uzdržava svoga starog oca te sestru koja je teški invalid te oni trebaju njenu pomoć i u pogledu ulaganja vremena i u pogledu novaca. Još jednom izražava kajanje.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da je navedeni radnik, državljanin Nepala, zaposlen i nezakonito radio na poslovima bravara/brusača odnosno bez potrebne dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijava rada u Republici Hrvatskoj.

5.Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je isti počinjen, ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje, sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljene te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka objavljene u NN br. 18/13.

10.Na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno uvidom u Izvadak iz sudskog registar Trgovačkog suda u Zagrebu, utvrđeno je da je firma „Bravarija Oliver" d.o.o. Zagreb, brisana iz Sudskog registra odnosno prestala postojati.

Sukladno navedenom, a u smislu odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Delnice, 20. svibnja 2026.

Zapisničar:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenicima

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju