REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2069/2024-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽG zbog prekršaja iz čl.57.st.7., a u svezi st.2. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku, dana 20. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ŽG, bez nadimka, od oca Ž i majke D, rođ. R, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], referent javne nabave, VSS, zaposlena u trgovačkom društvu "Istarski vodovod" d.o.o. Buzet, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neudata, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnica osobnog vozila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a j e

što je dana 26. srpnja 20254. u 10:40 sati upravljala osobnim vozilom marke "Kia XCEED" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste Dvorani – ŽC 5014 u smjeru raskrižja s cestom ŽC 5014, te je dolaskom na navedeno raskrižje gdje je postavljen prometni znak "stop" započela vršiti radnju uključivanja u promet na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska zadržavajući pritom smjer kretanja ravno u smjeru [adresa], a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala prednosnom cestom uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog vozila marke "Fiat Tipo" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala DG kolnikom ŽC 5014 u smjeru Lupoglava, u lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] uslijed čega se potonje zarotiralo za 200° nakon čega je vozilo sletjelo van ceste s istočne strane na travnatu površinu, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sletjelo van ceste ŽC 5014 s istočne strane za 20-ak m gdje se zaustavilo na travnatoj površini pri čemu su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili ŽG, DG i putnik u vozilu RG,

d a k l e, što je glede prednosti prolaska postupila suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed čega je uzrokovala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), pa joj se radi toga primjenom istih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1.,2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), troškove izrade fotodokumentacije u iznosu od 16,00 eura, (šesnaest eura), te na ime troškova vještačenja iznos od 705,21 eura (sedamstopet eura i dvadesetijedan cent), u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 05. kolovoza 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/66564, urbroj: 511-08-26-24-1 protiv okrivljenice ŽG zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istom odlukom određeno je da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenica ŽG je, između ostalog, izjavila da je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom marke "Kia XCEED" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ulice iz smjera Dvorani u smjeru županijske ceste, da je dolaskom na raskrižje s prednosnom cestom stala na stopu, da je pogledala desno sa koje je strane imala dobru preglednost, da nije bilo vozila, da je potom pogledala lijevo sa koje strane nije imala dobru preglednost zbog gustog žbunja, da nije vidjela ni jedno vozilo, da se nakon toga uključila u promet na prednosnu cestu u smjeru [adresa], a zadnje čega se sjeća je da je to vozilo koje je nailazilo s lijeve strane, udarilo u njezina vrata. Okrivljenica je izjavila da je točka sudara bila na sredini kolnika, da je na raskrižju stala iza stop linije koja razdvaja sporednu od prednosne ceste, da je sa lijeve strane odakle je naišlo vozilo sa kojim se sudarila, imala preglednost od oko 40 -50 m, da je u prometnoj nesreći zadobila višestruke prijelome zdjelice.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 3-6 spisa, pročitana je medicinska dokumentacija na stranicama 7-11 spisa, izvršen je uvid u zapisnike na stranicama 12-13 spisa, uvid u situacijski plan na stranici 16 spisa, uvid u potvrdu na stranici 25 spisa, uvid u stranice 80-81 spisa, uvid u fotodokumentaciju na stranicama 83-101 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 116-117 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 118-119 spisa, pročitan je podnesak na stranici 128 spisa, pročitan je nalaz i mišljenje vještaka na stranicama 135-154 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 155 spisa, pročitan je podnesak na stranicama 166-169 spisa, izvršen je uvid u fotografije na stranicama 170-172 spisa, uvid u medicinsku dokumentaciju na stranicama 173-177 spisa, te je ispitan vještak prometne struke SG.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljen ica počinila prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Stavkom 7. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom čl.293.st.2. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8. Nesporno je da se okrivljenica upravljajući osobnim vozilom marke "Kia XCEED" reg. oznake [registarska oznaka] sa sporedne ceste (nerazvrstana cesta Dvorani – ŽC 5014) na raskrižju sa cestom ŽC 5014 koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, uključila u promet na prednosnu cestu zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru [adresa].

9. Nesporno je da se oštećenica DG upravljajući osobnim vozilom marke "Fiat Tipo" reg. oznake [registarska oznaka] kretala kolnikom ŽC 5014 koja je označena kao cesta s prednošću prolaska u smjeru [adresa].

10. Nesporno je da su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili okrivljenica ŽG, vozačica DG i putnik RG.

11. Poradi utvrđivanja dinamike i uzroka nastanka ove prometne nesreće sud je odredio vještačenje po stalnom sudskom vještaku za promet Saši Monasu.

12. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje prometnog vještaka koji je izrađen prema pravilima struke na temelju podataka iz zapisnika o očevidu, te drugih podataka koji prileže spisu, te koji je sveobuhvatan, stručno i uvjerljivo argumentiran.

13. Prema nalazu i mišljenju prometnog vještaka, a na temelju nastalih oštećenja na osobnom vozilu okrivljenice i na osobnom vozilu oštenice marke "Fiat Tipo" reg. oznake [registarska oznaka], te materijalnih tragova koje su tijekom očevida utvrdili policijski službenici, situacijskog plana, fotodokumentacije, zapisnika o očevidu i iskaza okrivljenice, proizlazi da je okrivljenica upravljajući osobnim vozilom "Kia XCEED" kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka odnosno u smjeru prednosne županijske ceste ŽC 5014, dolaskom na raskrižje nerazvrstane ceste sa županijskom cestom ŽC 5014, stala, izvršila provjeru prometne situacije na glavnoj prometnici nakon čega se uključila u promet na prednosnu prometnicu u smjeru sjeveroistoka odnosno u smjeru [adresa]. Kritične zgode prednosnom prometnicom se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka odnosno iz smjera Lanišća u smjeru naselja Lupoglav kretala oštećenica DG upravljajući osobnim vozilom marke "Fiat Tipo", te je došlo do naleta prednjeg čeonog dijela potonjeg vozila u središnju lijevu bočnu stranu vozila okrivljenice. Navedenom radnjom uključivanja u promet na prednosnu prometnicu okrivljenica je presijecala smjer kretanja vozilu oštećenice koje joj je nailazilo s lijeve strane prednosnom prometnicom i koje je zadržavalo smjer kretanja u raskrižju. Kao posljedica sudara došlo je do rotacije vozila okrivljenice u smjeru suprotnom od kazaljke na satu za kut od 200º gdje je uz ocrtane tragove struganja pneumatika po kolniku bilo odbačeno u smjeru jugoistoka, pri čemu je sišlo s kolnika na travnato-zemljanu površinu gdje se zaustavilo. Nakon sudara došlo je do promjene smjera kretanja vozila oštećenice ulijevo gdje je isto ocrtalo trag struganja pneumatika po kolniku i u nastavku kretanja sišlo s kolnika na travnato-zemljanu površinu gdje se zaustavilo. Vještak je mišljenja da je brzina kretanja vozila "Kia XCEED" u trenutku sudara mogla iznositi oko 12,6 km/h, te da je od trenutka ulaska na glavnu prometnicu do mjesta sudara prešlo put od oko 4 m u vremenu od 2,3 s. Vještak je mišljenja da je brzina kretanja vozila "Fiat Tipo" u trenutku sudara iznosilo oko 56,2 km/h, a budući da prije mjesta sudara nisu pronađeni tragovi usporavanja na kolniku od strane policijskih službenika koji su obavili očevid, to proizlazi da se to vozilo neposredno prije sudara kretalo istom brzinom kao i u trenutku sudara. Za zaustavljanje vozila oštećenice "Fiat Tipo" pri brzini kretanja od 56,2 km/h potreban je zaustavni put od oko 33,6 m i vrijeme od oko 3,4 s. U trenutku kada je okrivljenica ušla na prednosnu prometnicu vozilo oštećenice "Fiat Tipo" nalazilo se na udaljenosti koja prethodni mjestu sudara za oko 35,9 m. Preglednost kolnika sa mjesta uključivanja okrivljenice s osobnim vozilom "Kia XCEED" sa sporedne na prednosnu prometnicu, na način da se prednji čeoni dio zaustavljenog vozila okrivljenice nalazi na isprekidanoj liniji koja odvaja sporednu od glavne prometnice, u smjeru iz kojeg je naišla oštećenica s vozilom "Fiat Tipo" iznosi oko 100 m pa je navedena preglednost omogućavala pravovremeno uočavanje nailaska vozila oštećenice od strane okrivljenice. Do prometne nesreće ne bi došlo uz uvjet da je okrivljenica, prije započinjanja radnje uključivanja sa sporedne na prednosnu prometnicu uočila nailazak vozila oštećenice sa svoje lijeve strane na prednosnoj prometnici, a za što je imala tehničke mogućnosti budući se u trenutku ulaza vozila okrivljen ice na prednosnu prometnicu vozilo oštećenice nalazilo na udaljenosti koja prethodi mjestu sudara za oko 35,9 m, te da je okrivljenica odustala od uključivanja na glavnu prometnicu i da je propustila vozilo oštećenice koje je u ovoj prometnoj situaciji imalo prednost prolaska. Na dužini puta od 35,9 m u trenutku kada je vozilo okrivljenice ušlo na glavnu prometnicu, moguće je zaustavljanje vozila oštećenice prije mjesta sudara za sve brzine kretanja niže od 57,2 km/h, pa iz toga proizlazi da je oštećenica imala tehničke mogućnosti zaustaviti svoje vozilo prije mjesta sudara i tako izbjeći prometnu nesreću na način da je ulazak vozila okrivljenice na prednsnu prometnicu percipirala kao opasnost i da je poduzela radnju snažnog kočenja.

14. Neprijeporno je, dakle, da se okrivljenica upravljajući osobnim vozilom marke "Kia XCEED" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste Dvorani – ŽC 5014 dolaskom na raskrižje sa cestom ŽC 5014 koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uključila u promet na potonju zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru [adresa], a da prethodno nije propustila osobno vozilo marke "Fiat Tipo" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravlja DG kolnikom prednosne ceste krećući se u smjeru [adresa], zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nakon čega se potonje vozilo zarotiralo za 200º, te je sletjelo van ceste sa istočne strane na travnatu površinu gdje se zaustavilo, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sletjelo van ceste s istočne strane gdje se zaustavilo na travnatoj površini pri čemu su tjelesne ozljede zadobili okrivljenica ŽG, oštećenica EG i putnik u vozilu oštenećnice RG pa su na taj način ostvarena obilježja prekršaja iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

15. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

16. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenice.

17. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

18. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, da je od inkriminiranog događaja prošlo više od jedne godine, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

19. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je dužna platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa, troškova fotodokumentacije i troškova vještačenja.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

20. Trošak izrade fotodokumentacije dosuđen je na temelju zahtjeva Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 22. travnja 2025. jer je isti nastao poradi utvrđivanja prekršaja sukladno čl.3.tč.4. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN 55/2011, 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).

21. Troškovi vještačenja utvrđeni su na temelju računa stalnog sudskog vještaka prometne struke za obavljeno vještačenje i to: izradu nalaza i mišljenja u iznosu od 424,60 eura i putnog troška u iznosu od 79,00 eura, te na osnovu ispostavljenog računa istog vještaka za pristup na ročište dana 12.05.2026., pripremu za raspravu, usmeno davanje nalaza i mišljenja u iznosu od 148,61 eura, te putnog troška u iznosu od 53,00 eura.

22. Temeljem čl.87.st.7. Prekršajnog zakona trošak prevođenja koji je nastao primjenom odredbi toga članka pada na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 20. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ĐGTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis