REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj Gž R- 42/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Marić kao predsjednice vijeća, Branke Ribičić, kao suca izvjestitelja i člana vijeća, i mr. sc. Zlatka Pirca kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici BNZ, dipl. iur., predstavnici Hrvatskog sindikata pošte, Zagreb, Radićeva 12, protiv tuženika HP Hrvatska pošta d.d., Velika Gorica, Poštanska 9, OIB: 87311810356, koga zastupa ŠN, mag. iur generalni punomoćnik broj Su-731/2024, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-859/2025-27 od 22. prosinca 2025. u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026 .

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-859/2025- 27 od 22. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.807,15 eur neto, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim na pojedine iznose s dospijećem kako slijedi:

- na iznos od 19,24 eur od 16. travnja 2018. do isplate,

- na iznos od 32,99 eur od 16. svibnja 2018. do isplate,

- na iznos od 35,14 eur od 16. lipnja 2018. do isplate,

- na iznos od 34,82 eur od 16. srpnja 2018. do isplate,

- na iznos od 19,24 eur od 16. kolovoza 2018. do isplate,

- na iznos od 33,05 eur od 16. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. listopada 2018. do isplate,

- na iznos od 35,14 eur od 16. studenog 2018. do isplate,

- na iznos od 34,99 eur od 16. prosinca 2018. do isplate,

- na iznos od 11,00 eur od 16. siječnja 2019. do isplate,

- na iznos od 34,72 eur od 16. veljače 2019. do isplate,

- na iznos od 28,87 eur od 16. ožujka 2019. do isplate,

- na iznos od 32,99 eur od 16. travnja 2019. do isplate,

- na iznos od 31,05 eur od 16. svibnja 2019. do isplate,

- na iznos od 36,82 eur od 16. lipnja 2019. do isplate,

- na iznos od 34,16 eur od 16. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 23,43 eur od 16. kolovoza 2019. do isplate,

- na iznos od 34,55 eur od 16. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 34,72 eur od 16. studenog 2019. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. prosinca 2019. do isplate,

- na iznos od 8,75 eur od 16. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 34,72 eur od 16. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 36,74 eur od 16. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 36,66 eur od 16. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 33,24 eur od 16. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 34,99 eur od 16. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. studenog 2020. do isplate,

- na iznos od 27,49 eur od 16. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 21,75 eur od 16. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 34,82 eur od 16. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 28,87 eur od 16. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 36,82 eur od 16. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 36,74 eur od 16. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 26,24 eur od 16. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 19,24 eur od 16. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. studenog 2021. do isplate,

- na iznos od 38,49 eur od 16. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 21,75 eur od 16. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 36,66 eur od 16. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 36,57 eur od 16. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 18,41 eur od 16. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 25,66 eur od 16. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 7,00 eur od 16. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 36,74 eur od 16. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 25,66 eur od 16. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 28,45 eur od 16. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 35,84 eur od 16. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 35,84 eur od 16. studenog 2022. do isplate,

- na iznos od 34,21 eur od 16. prosinca 2022. do isplate , sve u roku od 15 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik iz svih zakonskih žalbenih razloga, predlaže da se žalba uvaži i preinači pobijana presuda sukladno navodima žalbe, ili ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

2.1. U sadržaju žalbe tvrdi da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (dalje u tekstu: ZPP), da sud prema svom uvjerenju temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju svih rezultata cjelokupnog postupka odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazne, da u ovom predmetu prvostupanjski sud nije tako cijenio dokaze te je time pogrešno primijenjena odredba članka 8. ZPP-a, a što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite presude u ovom predmetu, čime da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a. Nastavno tvrdi da je sud utvrđujući osnovanost tužbenog zahtjeva prihvatio one podatke koji su službeno dostavljeni od strane HAK-a, uz navedene ograde u njihovom očitovanju, dok navode tuženika da bi udaljenost od mjesta stanovanja do mjesta rada u konkretnom slučaju iznosila manje od 2 km uopće nije cijenio niti ih je uzeo u obzir prilikom donošenja pobijane odluke niti se na iste očitovao iako je tuženik u spis dostavio dokaz u obliku ispisa kartografske podloge Google maps u načinu rada „pješak“ iz koje je vidljiva udaljenost od mjesta stanovanja do mjesta rada i obrnuto, a koja udaljenost iznosi 1.7 km. Suprotno tome prvostupanjski sud je prihvatio podatke dobivene korištenjem interaktivne karte HAK a s kartografskom podlogom i računalnim algoritmima izračuna te rute, iako utvrđena udaljenost predstavlja najkraću cestovnu udaljenost odnosno najkraću izravnu relaciju od adrese stanovanja do mjesta rada tužitelja no da najkraća cestovna udaljenost ne znači i najkraću rutu, da se tužiteljica kao pješak od mjesta stanovanja do mjesta rada može koristiti pješačkom zonom dok HAK planer predviđa putovanje isključivo automobilom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj sud ne nalazi da bi bila učinjena neka od bitnih povreda parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22 dalje u tekstu: ZPP).

6. Suprotno navodima žalbe tuženika nije učinjena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer je za svoju odluku i pravni stav, prvostupanjski sud dao jasne razloge, tako da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a nije učinjena ni relativno bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u vezi sa člankom 8. ZPP-a.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatom razlike troškova prijevoza u utuženom razdoblju, te je u žalbenom postupku kao i u prvostupanjskom postupku sporna osnova tužbenog zahtjeva, dok visine potraživanja tužiteljice nije sporna jer je tuženik priložio izračun troška prijevoza za utuženo razdoblje.

8. Među strankama nije sporno da je tužiteljica zaposlena kod tuženika, da KU od 8. prosinca 2017. i KU od 23. prosinca 2020. u članka 54. utvrđeno pravo zaposlenika na naknadu mjesečnih troškova prijevoza od mjesta stanovanja do mjesta rada, te da tuženik trošak prijevoza za utuženo razdoblje nije isplatio .

9. Sporno je pripada li tužiteljici trošak prijevoza, odnosno da li su se u konkretnom slučaju ostvarili uvjeti za isplatu troškova prijevoza, jer je uvjet za isplatu najkraća udaljenosti od adrese stanovanja do adrese rada od 2 km i više, a tuženik smatra da u konkretnom slučaju udaljenost između mjesta stanovanja [adresa] do mjesta rada Hercegovačka 1 iznosi manje od 2 km.

10. iz dopisa Hrvatskog autokluba s priloženim planerom putovanja proizlazi da je udaljenost od adresa stanovanja tužiteljice do adrese njezinog rada Hercegovačka 1, iznosi 2,26 km u jednom smjeru (stanovanje-rad), te 1,79 km u suprotnom smjeru( rad -stanovanje.

11. Sukladno članku 54. st. 1. Kolektivnog ugovora za radnike HP- Hrvatske pošte d.d. poslodavac participira radniku u mjesečnim troškovima prijevoza ukoliko je udaljenost od adrese stanovanja radnika (mjesto i adresa prebivališta/boravišta s koje radnik redovito dolazi na posao) do adrese rada (mjesto i adresa poštanskog ureda ili druge organizacijske jedinice poslodavca) 2 km ili više, a sukladno stavku 2. istog članka KU participacija iz stavka 1. odnosi se na najkraću izravnu relaciju od adrese stanovanja do adrese rada radnika koja se utvrđuje prema planeru putovanja Hrvatskog autokluba ( HAK) kao najkraća ruta uz korekciju za uređene pješačke staze, pješačke nathodnike i pothodnike.

12. Kako prema planeru HAK-a udaljenost od mjesta stanovanja do mjesta rada iznosi 2,26 km, te kod činjenice da iz odgovora HAK-a i njegovih planera (interaktivnih karata) proizlazi da isti ne može tumačiti značenje termina "najkraća izravna relacija" niti termina "…uz korekciju za uređene pješačke staze, pješačke nathodnike i pothodnike"), jer tim podacima planer putovanja HAK-a ne raspolaže niti ima mogućnost izračuna pješačke rute prema st. 2. čl. 54. osnovano je prvostupanjski sud tumačio odredbu članka 54. KU u korist tužiteljice, te naložio tuženiku da tužiteljici isplati utuženi iznos.

13. Radi iznesenog je žalbu tuženika kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Požegi, 20. svibanj 2026.

Predsjednica vijeća

Renata Marić