REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 Sesvete - Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Ovrv-14743/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu Josipu Planincu, na prijedlog sudskog savjetnika Mateja Feuša, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku PM; AM; HM, protiv ovršenika ĆM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da podnesak ovršenika od 23. siječnja 2026. predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe.

II. Odbija se prijedlog ovršenika od 23. siječnja 2026. za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera, Sesvete od 21. listopada 2025., posl. broj Ovrv-14743/25, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera, [adresa] od 21. listopada 2025., posl. broj Ovrv-14743/25, određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave.

2. Ovršenik je 23. siječnja 2026. javnom bilježniku predao podnesak koji naslovljava „prigovor“, no u kojem ne pobija rješenje o ovrsi već samo predlaže odgoditi provedbu ovrhe.

3. Člankom 57. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe, takav prigovor smatrat će se prijedlogom za odgodu ovrhe.

4. Na temelju navedene odredbe sud je odlučio kao u točki I. izreke i utvrdio da podnesak ovršenika predstavlja prijedloga za odgodu, a ne prigovor na rješenje o ovrsi.

5. U prijedlogu za odgodu ovršenik u bitnome navodi da nije u mogućnosti podmiriti cjelokupan iznos odjednom i predlaže odgodu te plaćanje u ratama.

6. Prijedlog za odgodu dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor, koji je na isti odgovorio podneskom od 16. travnja 2026. Ovrhovoditelj se predmetnim podneskom protivi odgodi ovrhe, te predlaže prigovor odbaciti.

7. Prijedlog ovršenika za odgodom je neosnovan.

8. Na temelju odredbe čl. 65. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu samo ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, uz kumulativno ispunjenje jednog od uvjeta iz stavka 1. točke 1. do 11. istog članka (pravni lijek izjavljen protiv odluke na temelju koje je određena ovrha, itd.).

9. U konkretnom slučaju iz stanja spisa ne proizlazi da je u predmetu ispunjen neki od kumulativnih uvjeta za odgodu ovrhe navedenih u čl. 65. st. 1. t. 1. do 11. OZ-a, a isto nije vidljivo niti iz ovršenikova prijedloga za odgodu ovrhe.

10. Konkretno, ovršenik je rješenje o ovrsi zaprimio 11. siječnja 2026., ali je do dana donošenja ovog rješenja samo podnio prijedlog za odgodu ovrhe, tj. nije poduzeo niti jednu od radnji naznačenih u čl. 65. st. 1. t. 1. do 11. OZ-a. Jednako tako, ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.

11. Uzevši u obzir navedeno, sud nalazi da nisu ispunjeni kumulativni uvjeti za odgodu propisani čl. 65. OZ-a, uslijed čega je odlučeno kao u izreci i odbijen je prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe.

U Sesvetama, 19. svibnja 2026.

Sudac:

Josip Planinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Nacrt odluke izradio je sudski savjetnik Matej Feuš

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku