Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆIČ, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/9776, Ur. broj: 511-19-44-26-1 od 20. travnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave 18. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, 19. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽIČ, sin Ć i ĆI, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 450,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 9. ožujka 2026. u 18:20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Jalševečkom ulicom u smjeru sjevera te se dolaskom do kbr. 159 nije kretao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobne ceste, ne izlaže sebe opasnosti iz kojeg razlog je desnim kotačima vozila prešao preko rubnog kamena na meki teret u usponu sa istočne strane kolnika te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na stablo, koje se nalazi na navedenom mekom terenu, a od naleta je došlo do prevrtanja vozila na kolnik na lijevi bočni dio gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 47. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

2. što je tom prilikom upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,55 g/kg, a što je utvrđeno analizom u krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić",

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona.

Za djelo pod točkom 1. izreke temeljem odredbe članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se u cijelosti

OSLOBAĐA OD KAZNE

Za djelo pod točkom 2. izreke okrivljeniku se na osnovi citiranih propisa, izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to: materijalne troškove vještačenja analize alkohola u krvi u iznosu od 99,54 eur (devedeset devet eura i pedeset četiri centa), troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eur (jedanaest eura), troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eur (dvadeset sedam eura), te troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura), što ukupno iznosi 167,34 eur (sto šezdeset sedam eura i trideset četiri centa) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom ser. broja [serijski broj], uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/9776, Ur. broj: 511-19-44-26-1, podnijela je 21. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 9. ožujka 2026. u 18:20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Jalševečkom ulicom u smjeru sjevera te se dolaskom do kbr. 159, nije kretao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobne ceste, ne izlaže sebe opasnosti iz kojeg razlog je desnim kotačima vozila preko rubnog kamena prešao na meki teret u usponu sa istočne strane kolnika te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na stablo, koja se nalazi na navedenom mekom terenu, a od naleta je došlo do prevrtanja vozila na kolnik na lijevi bočni dio gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede te su nastala oštećenja na njegovom vozilu, a stablo u koje je udario vozilom se malo nagnulo, a u vlasništvu je Republike Hrvatske. Priznao je, tom prilikom upravljao je navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,55 g/kg, a što je utvrđeno analizom krvi i mokraće. Naime, taj dan je konzumirao 4 boce alkoholnog pića piva na prazan želudac pa ne poriče utvrđenu koncentraciju alkohola. Supruga mu je bila na samrti pa je bio rastresen, a u međuvremenu mu je supruga preminula. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je liječničku dokumentacija KB Dubrava na ime ŽIČ od 9. ožujka 2026., iz koje proizlazi da je imenovani primljen u tu ustanovu navedenog dana u 19:43 sati, da je toga dana oko 18:20 sati ozlijeđen pri slijetanju s ceste u Jalševečkoj ulici 159 u Zagrebu kao vozač osobnog automobila te su mu konstatirane lake tjelesne povrede kontuzija glave i istegnuće vratne kralježnice.

4. Sud je liječničku dokumentaciju u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je okrivljenik kao posljedicu prometne nesreće zadobio tjelesne povrede. Ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te je potpisana po ovlaštenom liječniku

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22. travnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

8. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

9. Sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke presude nije utvrdio propisanu kaznu (koja je za prekršaj pod točkom 1. izreke zakonom zapriječena u fiksnom iznosu od 30,00 eura, s time da se za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba novčana kazna uvećava za iznos od 260,00 eura) već je primjenom članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od kazne za taj prekršaj, imajući u vidu iskreno priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, a sud je posebice imao u vidu da okrivljenika posljedice prekršaja tako pogađaju (budući je kao posljedicu prometne nesreće pretrpio lake tjelesne povrede), da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa stoga sud drži da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvog i sličnog prekršajnog djela i bez izricanja propisane kazne.

10. Sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 2. izreke utvrdio novčanu kaznu, a koju kaznu sud smatra primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

12. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje prekršaja, žaljenje i kajanje okrivljenika zbog prekršaja kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja.

13. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

14. Stoga je sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2. izreke izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (koja je Zakonom propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana).

15. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

16. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

17. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to: po zahtjevu Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ Ž Vučetić“ materijalne troškove vještačenja analize alkohola u krvi, po zahtjevu I. PPP Zagreb troškove upotrebe alkotesta i troškove izrade skice prometne nesreće u razmjeru, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.

18. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenik je upravljajući motornim vozilom uz u izreci presude navedenu koncentraciju alkohola u organizmu, u stjecaju sa drugim prekršajem počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, u organizmu je imao visoku koncentraciju alkohola, koja uzrokuje stanje nesposobnosti za sigurno upravljanje motornim vozilom, čime je okrivljenik ugrozio ne samo vlastitu sigurnost, nego i sigurnost drugih sudionika u prometu. Pored toga, okrivljenik je u prometnoj nesreći koju je izazvao zadobio tjelesne ozljede, što sve ukazuje na opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu koncentraciji alkohola u njegovom organizmu, te svim naprijed navedenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.

19. Temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom, uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom, budući određena mjera opreza po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri izrečenoj okrivljeniku ovom presudom.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŽIČ, Ćuki 6, Zagreb,

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.