Poslovni broj: O-3493/2026-51

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček u ostavinskom postupku iza pokojne ZO, rođene Z, kćeri Č, iz [adresa], rođene **.**.1929., a preminule **.**.2002., drž. RH, po dovršenoj ostavinskoj raspravi, 19. svibnja 2026. donio je slijedeće

RJEŠENJE O NASLJEĐIVANJU

1. Utvrđuje se da ostavinu iza pokojne ZO, rođene Z, kćeri Č, iz [adresa], rođene **.**.1929., a preminule **.**.2002., drž. RH, sačinjavaju:

NEKRETNINE:

1. 1. Suvlasnički dio: 4/6 dijela nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreba Općinskog građanskog suda u Zagrebu

2. 7. Suvlasnički dio: 5/60 dijela nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zaprešić

Općinskog suda u Novom Zagrebu

3. 5. Suvlasnički dio: 219/10488 dijela nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zaprešić

Općinskog suda u Novom Zagrebu

4. 2. Suvlasnički dio: 1/9 dijela nekretnina

upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zaprešić

Općinskog suda u Novom Zagrebu

5. 1. Suvlasnički dio: 1/3 dijela nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zaprešić

Općinskog suda u Novom Zagrebu

6. 3. Suvlasnički dio: 1/12 dijela nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zaprešić

Općinskog suda u Novom Zagrebu

7. 2. Suvlasnički dio: 1/6 dijela nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zaprešić

Općinskog suda u Novom Zagrebu

8. 4. Suvlasnički dio: 1/24 dijela nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zaprešić

Općinskog suda u Novom Zagrebu

PRAVA:

1. pravo sukorištenja grobnog mjesta odjel RKT, polje 152, razred II, grob 11 na groblju Mirogoj u Zagrebu

II. Nasljednicima iza ostaviteljice temeljem zakona utvrđuju se:

1. ČO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kćer ostaviteljice, kojoj se uručuje

- ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja – U 1/2 DIJELA

2. PO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, sin ostaviteljice, kojem se uručuje

- ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja – U 1/2

DIJELA

III. Zemljišnoknjižni odjel Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu i Zemljišnoknjižni odjel Zaprešić Općinskog suda u Novom Zagrebu izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, upis prava nasljednika iz točke II. izreke ovog rješenja na nekretninama iz točke I. izreke ovog rješenja.

IV. Vrijednost ostavinske imovine ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja utvrđuje se u iznosu većem od 390.000,00 EUR.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza ostaviteljice utvrđeno je da su na zakonsko nasljeđivanje ostaviteljice, kao njeni nasljednici prvog nasljednog reda, pozvani sin PO i kćer ČO, koji su se oboje nasljedničkim izjavama prihvatili prava na nasljeđivanje iza ostaviteljice.

2. Kćer ostaviteljice ČO je tijekom postupka istaknula zahtjev za izdvajanjem dijela imovine iz ostavinske imovine, a koji odgovara njenom doprinosu povećanja vrijednosti ostaviteljičine imovine, budući da je zajedno sa suprugom živjela u zajednici sa ostaviteljicom i da je ulagala svoja sredstva u nekretninu u [adresa]. S obzirom da joj je PO taj zahtjev osporio ostavinski je postupak prekinut, a ČO je upućena na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja činjenice da je svojim ulaganjima u nekretninu koja je ranije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sada je upisana u u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], povećala vrijednost te nekretnine i da joj s tog osnova pripada već suvlasnički omjer od 1/2 dijela. Parnični postupak na koji je ČO upućena dovršen je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P-9894/03-112 od 07. listopada 2014. kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev ČO kojim je tražila da se utvrdi:

- da u ostavinu ostaviteljice ne ulazi 1,3/6 suvlasničkih dijelova nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da se taj dio ima izdvojiti iz ostavine ostaviteljice

- da je ČO suvlasnica u 2,64/6 suvlasničkih dijelova nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što je PO dužan priznati

- da je PO suvlasnik u 0,66/6 dijelova nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Sukladno navedenom ostavinska imovina ostaviteljice utvrđena je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja. Pri tome valja navesti kako je nekretnina pod 1. ranije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je nekretnina pod 2. ranije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je nekretnina pod 3. ranije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su nekretnina pod 4. ranije bile upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je nekretnina pod 5. ranije nila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je nekretnina pod 6. ranije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je nekretnina pod 7. ranije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da je nekretnina pod 8. ranije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Sve navedeno je sud utvrdio čitanjem povijesnih i aktivnih zemljišnoknjižnih izvadaka za nekretnine ostaviteljice koje je sud pribavio putem javno internetski dostupnog Zajedničkog sustava katastra i zemljišne knjige.

4. Nakon što je predmetni ostavinski postupak nastavljen zbog pravomoćnog okončanja parničnog postupka na koji je bila upućena ČO sud je donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-2983/2019-5 kojim je rasporedio ostavinsku imovinu ostaviteljice nakon što je otklonio prijedloge ČO da se prilikom donošenja tog rješenja uzme u obzir Izjava ostaviteljice od 07. prosinca 2001. i Izjava Vladimira PO od 25. veljače 2003. te da se utvrdi da je ČO izvršila ulaganje u iznosu od 170.184,27 kn i da joj se taj iznos naknadi na teret ostavine. Na to je Rješenje ovog suda od 18. lipnja 2019. žalbu uložila ČO, a o toj je žalbi odlučio Županijski sud u Bjelovaru Rješenjem poslovni broj Gž-789/2019-2 od 06. rujna 2019. na način da je Rješenje ovog suda od 18. lipnja 2019. potvrdio pod točkama VII. i VIII. izreke, dok ga je u preostalom dijelu ukinuo i vratio predmet na ponovni postupak uz obrazloženje kako je ovaj sud pogrešno ocijenio da Izjava ostaviteljice od 07. prosinca 2001. nije od nikakvog utjecaja na ovaj postupak zato što istu Izjavu niti jedan od zakonskih nasljednika ostaviteljice nije okvalificirao kao oporuku ostaviteljice i da je sud trebao zatražiti da se zakonski nasljednici izričito očituju radi li se oporuci ostaviteljice, kao i da sud treba razjasniti što predstavlja podnesak s lista 79 spisa.

5. U ponovljenom su postupku zakonski nasljednici suglasno izjavili kako Izjava od 07. prosinca 2001. ne predstavlja oporuku ostaviteljice, kao i da podnesak (Izjava) s lista 79 spisa ne predstavlja oporuku ostaviteljice obzirom da taj podnesak (Izjavu) nije pisala ostaviteljica već sestrična stranaka. Međutim, zakonska nasljednica ČO je kao oporuku ostaviteljice prijavila Izjavu koja se u preslici nalazi na listu 30 spisa te je istu Izjavu u originalu sudu predala na ročištu održanom 12. veljače 2020. navodeći kako oporuku ostaviteljice predstavljaju riječi: "Da se nešta meni desi sve u stanu je P Donji dio stana je ZOF Sve ostalo na pola mama", a koja je oporuka proglašena na istom ročištu te je pohranjena kod ovog suda pod poslovnim brojem Pi-109/20. Zakonski nasljednik PO se u pogledu te oporuke očitovao kako smatra da se ne radi o oporuci ostaviteljice jer ista nema formu Izjave niti predstavlja posljednju volju ostaviteljice budući da se ne može raspoznati gdje tekst počinje, a gdje završava te da sadržaj tog pismena ne ukazuje na imovinu ostaviteljice jer na nekretnini u [adresa] ne postoji "donji dio stana" niti "gornji dio stana".

6. Zbog navedenih je spornih činjenica o kojima ovisi nasljedno pravo ostavinski postupak iza ostaviteljice ponovno prekinut te je ČO upućena na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja činjenice da Izjava koja je na ročištu održanom 12. veljače 2020. proglašena kao poruka ostaviteljice i koja je u blagajnu suda pohranjena pod poslovnim brojem Pi-109/20 predstavlja valjanu vlastoručnu oporuku ostaviteljice ZO. ČO je pokrenula parnični postupak na koji je upućena te je isti postupak okončan presudom ovog suda poslovni broj P-5822/2020-28 od 13. siječnja 2025., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3217/2025-2 od 09. prosinca 2025., a kojom je njen tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan u cijelosti.

7. Slijedom svega navedenog, a kako nije utvrđeno da je ostaviteljica sastavila valjanu i istinitu oporuku, te kako su se oba zakonska nasljednika tijekom postupka prihvatila zakonskog nasljedstva iza ostaviteljice sukladno odredbi čl. 10. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list FNRJ“ 20/1955, „Službeni list SFRJ“ 12/1965, „Narodne novine“ 52/1971, 47/1978, 71/1991, 37/1994, 56/2000, 48/2003), koja se primjenjuje sukladno odredbi čl. 253. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju) valjalo je utvrditi i odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

8. Ovdje valja nadodati kako je ČO ranije tijekom postupka predložila da sud prilikom donošenja rješenja o nasljeđivanju uzme u obzir Izjavu PO od 25. veljače 2003. Međutim, ista Izjava PO nije relevantna za donošenje odluke u ovom postupku. Naime, tom Izjavom PO navodi kako ne osporava nadogradnju na koju se poziva ČO, no ČO u parničnom postupku na koji je bila upućena nije uspjela dokazati koji točno određeni alikvotni dio od suvlasničkog dijela ostaviteljice u nekretnini u [adresa] ne bi predstavljao ostavinsku imovinu ostaviteljice, a koji je alikvotni dio među strankama tijekom ostavinskog postupka bio sporan. Osim toga, nasljednik PO u istoj Izjavi, kao i kasnije tijekom ovog postupka, izričito jasno navodi kako predlaže da se izvrši zakonska podjela ostavinske mase među nasljednicima te da se nadogradnja na koju se poziva ČO ne može smatrati ostavinskom imovinom, a iz čega slijedi da se navedena Izjava ne može tumačiti kao sporazum stranaka o diobi ostavinske mase.

9. Vrijednost ostavinske imovine ostaviteljice iz točke I. izreke ovog rješenja utvrđena je sukladno napomeni broj 1. uz Tbr. 11. Tarife sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/2023) pod točkom IV. izreke ovog rješenja. Pri tome je sud posebno u vidu imao činjenicu da već tržišna vrijednost suvlasničkog dijela ostaviteljice u nekretnini pod 1. iz točke I. izreke ovog rješenja notorno prelazi iznos vrijednosti ostavinske imovine od 39.000,00 EUR u odnosu na koji se obračunava maksimalni iznos sudske pristojbe, a s obzirom da tržišna vrijednost te nekretnine ne iznosi manje od 1.000,00 EUR/m2. Tako utvrđena vrijednost ostavinske imovine ostaviteljice relevantna je samo za utvrđivanje visine sudske pristojbe u ovom predmetu koja, kao što je navedeno, sukladno tako utvrđenoj vrijednosti ostavinske imovine iznosi maksimalnih 331,81 EUR. Navedena će se pristojba posebnim rješenjima, koje će biti izdana nakon pravomoćnosti ovog rješenja, obračunati nasljednicima ostaviteljice iz točke II. izreke ovog rješenja na jednake dijelove.

Zagreb, 19. svibanj 2019.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. ČO po pun E KOM

2. PO po pun E KOM

oboje uz sb od 19.05.2026. i povijesne i aktivne zk izvadke

Rj

1. rješenje nepravomoćno

2. kal 30 dana