REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R1-121/2026

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Romini Markovinović, u izvanparničnom predmetu, predlagatelja osiguranja CID - ČISTILNE NAPRAVE d.o.o., Republika Slovenija, Koper, Ulica Istarskega odreda 1, OIB: 46614343829, kojeg zastupa Petra Kajić Pok, odvjetnica iz Zagreba, Tina Ujevića 17, protiv protivnika osiguranja 6. MAJ ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 56838770652, kojeg zastupa Domagoj Petrinović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva KOŽUL I PETRINOVIĆ d.o.o. u Zagrebu, Radnička Cesta 47, radi privremene mjere, 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

Obrazloženje

Predlagatelj osiguranja dana 14.05.2026. podnio je ovome sudu prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine.

Prijedlogom se traži zabrana protivniku osiguranja da naplati, primi isplatu ili na bilo koji drugi način raspolaže sredstvima i pravima po bankovnoj garanciji br. 301 - 0011012741 izdanoj od Banke Intesa Sanpaolo d.d., kao i po bankovnim garancijama br. 2024-0-00724 izdanim od Zagrebačke banke d.d.

Predlagatelj je nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu utemeljio na prorogacijskoj klauzuli sadržanoj u tekstu same bankovne garancije.

Protivnik osiguranja je podneskom od 18.05.2026. podnio i prigovor mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Zagrebu. U prigovoru navodi da sporna prorogacijska klauzula iz garancije obvezuje isključivo Banku izdavatelja i Korisnika garancije, dok predlagatelj u tom odnosu ima svojstvo nalogodavca te ga klauzula ne ovlašćuje na prorogaciju nadležnosti. S obzirom na to da protivnik osiguranja ima sjedište u [adresa], predlaže da se ovaj sud oglasi mjesno nenadležnim i predmet ustupi nadležnom sudu prema sjedištu protivnika.

Sukladno odredbi čl. 1083. ZOO bankarskom garancijom se obvezuje banka prema primaocu garancije (korisniku) da će mu za slučaj da mu treća osoba ne ispuni obvezu o dospjelosti namiriti obvezu ako budu ispunjeni uvjeti navedeni u garanciji. Uvidom u predmetne bankarske garancije, sud je utvrdio da je u točki 8. bankovne garancije ugovorena nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu, ali isključivo za odnose između Banke i Korisnika garancije.

Kako je predlagatelj osiguranja u ovom pravnom poslu nalogodavac za izdavanje garancije, on nije stranka ugovora o prorogaciji nadležnosti u odnosu na protivnika osiguranja (korisnika).

Sporazum o mjesnoj nadležnosti proizvodi pravne učinke samo ako je zaključen između točno određenih parničnih (odnosno ovršnih) stranaka za određeni pravni odnos, što ovdje nije slučaj. Stoga se nadležnost ovog suda ne može izvesti iz navedene klauzule.

Budući da parnični postupak o glavnoj tražbini između stranaka još nije pokrenut, mjesna nadležnost za određivanje privremene mjere ima se utvrditi prema pravilima Ovršnog zakona koja vrijede za ovršni postupak.

Odredbom članka 340. stavka 1. OZ-a propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom prije pokretanja postupka mjesno nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Nadalje, prema odredbi članka 342. stavka 3. OZ-a, rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi, a ovrha radi zabrane poduzimanja određenih radnji ili raspolaganja sredstvima provodi se na području gdje protivnik osiguranja ima svoje sjedište i gdje se mjera treba izvršiti.

Iz podataka u spisu nesporno proizlazi da protivnik osiguranja ima registrirano sjedište u [adresa]. Prema Zakonu o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 67/18, 21/22), teritorij Grada Umaga spada pod punu nadležnost Trgovačkog suda u Pazinu.

Slijedom svega navedenog, budući da Trgovački sud u Zagrebu nije mjesno nadležan za postupanje u ovom predmetu, primjenom odredbe članka 20. stavka 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. svibnja 2026.

SUDAC

Romina Markovinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA

- Predlagatelju osiguranja uz podneska protivnika osiguranja od 18.05.2026.

- Protivniku osiguranja po odvjetniku

- kancel-kal. 30 dana

- nakon pravomoćnosti Trgovačkom sudu u Pazin