REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-364/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DĆ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-1811/21 od 29. listopada 2021., nakon održane javne rasprave dana 19. svibnja 2026., u prisutnosti zastupnice optužbe JĆ, optuženika uz braniteljicu Mariju Tabain, odvjetnice u Zagrebu, dana 19. svibnja 2026., izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/

Optuženi DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i ŽĆ, rođene J, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  ekonomist,  pismen,  sa završenom SSS, zaposlen oženjen, otac četvero djece, sa mjesečnim prihodima od 600,00 eura, supruga na porodiljom, status majke odgajateljice, mjesečni prihodi oko 1.200,00 eura, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

- 1. listopada 2021. u prijepodnevnim satima u Zagrebu, telefonom nazvao poslovnicu Financijske agencije u Zagrebu, Smičiklasova 17, gdje se na telefon javila tajnica ČĆ, nakon čega je od imenovane zatražio da mu dogovori sastanak sa direktoricom NĆ jer mu je direktorica po njegovoj izjavi obećala sastanak, pa nakon što je ČĆ uistinu upitala NĆ može li ga primiti, povratno ga nazvala i rekla da ga direktorica NĆ ne može primiti u ponedjeljak te da će odgovor dobiti pisanim putem, u nakani da ustraši djelatnice Financijske agencije ČĆ i NĆ, povišenim tonom rekao da im on mora biti prioritet i ništa drugo jer će u suprotnom puniti crne kronike, da će ubiti sebe i svoje troje djece, a njima će u poslovnicu postaviti bombu, kojim riječima je kod imenovanih oštećenica izazvao strah za vlastite živote,

- d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će im nanijeti zlo eksplozijom, a djelo je počinjeno prema službenim osobama u vezi s njihovim radom,

- pa da je time počinio dva kaznena djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II/ Te mu se za kazneno djelo u odnosu na oštećenu ČĆ na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

Te mu se za kazneno djelo u odnosu na oštećenu NĆ na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

a temeljem čl. 51. KZ/11 optuženi se

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

a temeljem čl. 56. KZ/11

izriče mu se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je izrečena neće biti izvršena ako optuženi u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.OKDO Zagreb podnio je dana 29. listopada 2021. optužnicu broj KO-DO- 1811/2021 protiv optuženog DĆ zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., počinjenog na štetu djelatnica Financijske agencije i to u vezi sa njihovim radom. Predmetnom optužnicom predložena je i kaznenopravna sankcija.

1.1.U predmetu protiv optuženika dana 30. ožujka 2023. pod posl. br. K-2500/21 donesena je presuda koja je rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj Kž - 261/2023 od 13. veljače 2026. ukinuta te je predmet vraćen na ponovni postupak.

2. Upitan u ponovljenom postupku da se očituje na osnovanost optužnice optuženik se očitovao kako se smatra krivim zbog kaznenih djela za koja se tereti te je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju. Iskazao je svoje žaljenje i kajanje.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su te je izvršen uvid u službenu zabilješku o dojavi i izvješće V. Policijske postaje Zagreb od 1. listopada 2021., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora V. Policijske postaje Zagreb od 2. listopada 2021. Pročitani su iskazi svjedoka NĆ, ČĆ, VĆ i DĆV. Izvršen je uvid u izvatke iz KE i PE za optuženog.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnost te uzevši u obzir priznanje optuženika sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi DĆ počinio kaznena djela za koje se tereti.

5. Proizlazi to ponajprije iz priznanja optuženika, koji je potvrđen i ostalim izvedenim dokazima, ponajprije iskazima oštećenica.

5.1. Naime, oštećena ČĆ saslušana kao svjedok, navela je kako se predmetnog dana s optuženikom telefonski čula u dva navrata i to je prvi puta kada je on nazvao predstavivši se te kada je zahtijevao da se dogovori sastanak sa direktoricom NĆ. Tada je tvrdio da mu je ona obećala sastanak. Nakon tog telefonskog razgovora, otišla je upitati direktoricu NĆ može li primiti optuženika na što je ista odgovorila da nije u mogućosti primiti ga jer ima druge obaveze. Nazvala je optuženika te mu prenijela ovo što je rekla gospođa NĆ, a i prenijela mu je da će odgovor dobiti pismenim putem. Na to je optuženik poludio i počeo govoriti kako im on mora biti prioritet i ništa drugo jer da će u suprotnome puniti crne kronike. Optuženik je u više navrata rekao da će završiti u crnim kronikama te kako je on otac troje djece te da će se ubiti, i svoju djecu će ubiti, a njima će u poslovnicu postaviti bombu. Cijelo vrijeme je pokušavala optuženika smiriti tako što mu je govorila da s prijetnjama neće ništa dobroga učiniti, a on je na to jače povisio tonove i prijetio zahtijevajući točan datum pisanog odgovora. Uplašila se za svoj život, život svojih kolegica i njegove djece, pa mu je zato rekla da će odgovor zaprimiti unutar tjedan dana, nakon čega je prekinuo razgovor. Svjesna je da su ljudi revoltirani jer su u blokadi i često prigovaraju ali optuženika se zaista uplašila. Kasnije je od kolega NĆ i FĆ saznala da su oni ranije razgovarali s optuženikom koji je i prema njima bio izrazito neugodan. Na raspravi je dopunila kako je neposredno prije ovog događaja bio onaj slučaj kada je otac ubio svoje troje djece te je sigurno i ona bila pod utjecajem tog događaja, no nesporno je optuženik u ovom razgovoru bio agresivan, ponavljao je kako ne garantira za svoje postupke. U FINI je radila do umirovljenja, a tijekom rada ondje radila je i na šalteru, te je imala dosta neugodnih slučajeva no nikada do ove mjere kao što je bio ovaj slučaj sa optuženikom.

5.2. Ispitana u svojstvu svjedoka NĆ navela je da osobno ne poznaje DĆ ali je sa istim telefonski razgovarala u tri navrata, a tijekom tih razgovora on je bio jako neugodan. Prvi puta s njime je razgovarala nekoliko dana prije inkriminiranog događaja, pri čemu je optuženik iznio svoj problem ali nije htio dati pisanu reklamaciju, već samo usmenu. Idućih dana u dva navrata je ona kontaktirala optuženika kako bi dobila dodatne informacije te kako bi mu pokušala objasniti da treba dati pisanu reklamaciju i da će njegov predmet uzeti u obradu. Inače nema običaj osobno nazivati klijente, no kako se radilo u neugodnim razgovorima, nije to htjela prepustiti kolegama. Napomenula je da je drugi razgovor završio na način da je optuženik postavio rok za rješavanje njegove usmene reklamacije u njegovu korist bez obzira što pisanu reklamaciju nije ni podnio, a ona je istu proslijedila na rješavanje. 1. listopada 2021. joj je tajnica ČĆ prenijela da ju telefonski traži DĆ, na što je rekla da ga nazove i da mu kaže kako će dobiti pisani odgovor na reklamaciju. Uskoro joj je ponovno došla ČĆ koja je bila velikom strahu i rekla joj da je optuženik prijetio da će ubiti sebe i svoje troje djece i da će baciti bombu na poslovnicu, što je nekoliko puta ponovio. U tom trenutku oko ČĆ bilo je nekoliko kolega koji su je smirivali budući je bila uzrujana, a i ona sama se zato uplašila.. Dvojila je da li da zovu policiju ili ne no odlučila je policiju ipak pozvati jer nikada nije imala takvu neugodnu situaciju sa strankom. Optuženik je i ranije, a i tada bio ljut i frustriran Ubrzo je došla jedna patrola, a kada je ispričala što se desilo rekli su joj da će par dana voditi brigu i nadgledati optuženika, no nakon nekog vremena su ju nazvali i rekli da dođe u policijsku postaju podnijeti kaznenu prijavu.

6. Iz Zabilješke o dojavi od 1. listopada 2022 razvidno je da je V. PP Zagreb dojavljeno od strane djelatnika FINA-e kako imaju problema sa klijentom koji ih stalno zove na telefon. Dolaskom u poslovnicu utvrđeno je da se radi o optuženiku. Nastavno na dojavu oštećena NĆ podnijela je istoga dana i kaznenu prijavu.

7. Analizirajući provedene dokaze sud je mišljenja kako se iskazima saslušanih svjedokinja NĆ i ČĆ u cijelosti može pokloniti vjera. Naime, one iskazuju o dinamici kontakata sa optuženikom, pri čemu afirmiraju razumijevanje za probleme koje optuženik ima uslijed ovrhe. One, međutim, ne terete optuženika neosnovano posebno uzevši u obzir (a što i same iznose) kako nije neuobičajeno da imaju neugodnosti sa strankama koje imaju probleme slične optuženikovima . Optuženikov način ophođenja i izričaj kojeg je upotrijebio (da će puniti crne kronike, da će ubiti sebe i svoje troje djece, a njima će u poslovnicu postaviti bombu) bile su preko mjere onoga što je očekivano (navode kako tako grubo iskustvo nisu imale) i očito su optuženikove riječi bile usmjerene da kod djelatnika izazovu strah za vlastite živote.

8. Na temelju svega izloženog sud drži da su se ispunila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti. Naime, nedvojbeno je da su riječi koje je optuženik izgovorio podobne da kod svake osobe, pa tako i kod oštećenih djelatnica FINE izazovu opravdani strah za vlastiti život. Osim toga, nedvojbeno je i da su inkriminirane prijetnje bile upućene djelatnicima FINA-e kao službenim osobama upravo u vezi sa njihovim radom. U pogledu krivnje, optuženik je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan riječi koje je izgovorio te je znao kakav to efekt izaziva kod osoba kojima su prijetnje upućene, a takav je efekt i želio postići pri čemu njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

9. Slijedom navedenog sud ga je oglasio krivim zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazneno pravne sankcije koja će se primijeniti na optuženika sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno priznanje kaznenih djela koje ukazuje na njegovu samokritičnost, ali i korektno držanje pred sudom te činjenica da je do sada kazneno neosuđivan. Osim toga, optuženik se doista našao u financijskoj blokadi zbog koje je trpio osobno i poslovno. Optuženik je u vrijeme inkriminiranih događaja bio osoba mlađe životne dobi koji je ranije imao problema sa alkoholizmom, no koji se u međuvremenu riješio ovisnosti te živi urednim životom. Imajući u vidu sve izložene okolnosti, i ovaj sud je stava kako je predložena, a po optuženiku prihvaćena kaznenopravna sankcija adekvatna društvena osuda te će se njom ispuniti sve svrhe kažnjavanja predviđene čl. 41. KZ/11. Stoga su mu utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po sedam mjeseci za svako od kaznenih djela da bi mu primjenom odredaba o stjecaju bila izrečena kazna zatvora u trajanju od godine dana koja primjenom uvjetne osude neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo .

11. Optuženik je oslobođen dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka obzirom da je osoba minimalnih prihoda, bez imovine, otac četvoro djece pa je sud stava da bi se plaćanjem troškova dovelo u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

12. slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. svibnja 2026.

Sudac:

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb KO-DO-1811/2021 – web. ser.

2. Optuženi DĆ – e HP

3. Branitelj Tomislav Beloša, odvj. u Zagrebu – e. kom.