Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Pn-8/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3 , protiv tuženice KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

Nalaže se tuženoj KP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da isplati tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3 iznos: od 1.868,77 EUR prema sljedećoj uputi za plaćanje IBAN: [broj bankovnog računa] Model: HR33, Poziv na broj: 372176 - 6530289-41562 uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku kako slijedi:

- na iznos 323,72 EUR od dana 16.02.2024. pa do isplate;

- na iznos 309,01 EUR od dana 18.03.2024. pa do isplate

- na iznos 309,01 EUR od dana 16.04.2024. pa do isplate

- na iznos 309,01 EUR od dana 16.05.2024. pa do isplate

- na iznos 309,01 EUR od dana 17.06.2024. pa do isplate

- na iznos 309,01 EUR od dana 16.07.2024. pa do isplate

po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) koja se za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana .

Obrazloženje:

1. Tužitelj je 23. siječnja 2026. podnio tužbu u kojoj navodi kako je tužena KP kao majka i zakonska zastupnica malodobne kćeri OP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], podnijela zahtjev za ostvarivanje prava na rodiljnu i roditeljsku brigu za Sarino novorođeno dijete ŽP, rođ. **.**.2023. godine. Dijete ŽP je odmah po otpustu iz bolnice bilo smješteno u udomiteljsku obitelj što je tužena prešutjela te je podnijela zahtjev za ostvarivanje predmetnog prava, čime je tužitelja dovela u zabludu što je rezultiralo donošenjem nezakonitog rješenja i isplatom nepripadne novčane naknade. Rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Čakovec (nastavno: Zavod), KLASA: UP/I-502-06/24-08/03, URBROJ: 338-20-02-24- 02 od dana 16. siječnja 2024. godine osiguranici OP, OIB [osobni identifikacijski broj] priznato je pravo na rodiljnu i roditeljske brigu o djetetu u razdoblju od 29.12.2023. do 30.10.2024. Naknadno je rješenjem KLASA: UP/I-502-06/24-08/6038, URBROJ: 338- 20-02-24-02 od dana 31. srpnja 2024. godine poništeno navedeno rješenje budući da je dijete ŽP, odmah po otpustu iz bo lnice smještena u udomiteljsku obitelj. Tužena je temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama („Narodne novine“, broj 156/22 dalje u tekstu: ZRRP) kao korisnica prava iz spomenutog zakona, bila dužna prijaviti svaku promjenu, u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava po ZRRP-u. U konkretnom slučaju tužena nije postupila sukladno citiranoj odredbi, odnosno nije prijavila činjenicu smještaja djeteta ŽP, rođene **.**.2023. godine, odmah po otpustu iz bolnice u udomiteljsku obitelj a iz kojeg razloga je tužitelj tuženoj (odnosno njezinoj tada mldb. kćeri OP) isplatio nepripadnu novčanu pomoć u razdoblju od 29.12.2023. do 30.06.2024. godine. Sukladno čl. 64. st. 2. ZRRP-a korisnik koji ne prijavi svaku promjenu, u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava, dužan je Zavodu nadoknaditi nastalu štetu i ostvareni nepripadajući primitak, s pripadajućom kamatom te ga uplatiti na račun državnog proračuna, a sve u roku od 8 dana od dana zaprimljene pisane obavijesti Zavoda o utvrđenim okolnostima. Nadalje, u čl. 70. ZRRP-a propisano je da je korisnik dužan naknaditi štetu, zajedno s pripadajućim kamatama, koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate novčane potpore iz ZRRP-a ako u određenom roku ne prijavi promjene koje utječu na daljnje korištenje ili gubitak prava, a znao je ili morao znati za te promjene. U konkretnom slučaju tužitelj ima pravo zahtijevati naknadu štete od tužene u sveukupnom iznosu od 1.868,77 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana nastanka štete, budući da tužena nije prijavila promjenu koja je utjecala na gubitak prava na rodiljnu i roditeljsku brigu. Nadalje, tužitelj je Zahtjevom za naknadu štete, KLASA: 502-10/24-06/07, UR.BROJ: 338-20 03-24-01 od dana 12. prosinca 2024. godine pozvao tuženu (i njezinu kćer) da mu dobrovoljno naknadi prouzročenu štetu. Po navedenom zahtjevu tužena nije postupila. U cilju mirnog rješavanja spora, tužitelj je uputio Prvu opomenu dana 21.01.2025. i Drugu opomenu dana 11.04.2025. godine. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je kao dokaze priložio rješenje KLASA: UP/I-502- 06/24-08/03, URBROJ: 338-20-02-24-02 od 16. siječnja 2024. godine, rješenje KLASA: UP/I-502-06/24-08/6038, URBROJ: 338-20-02-24-01 od 31. srpnja 2024. godine, ispis iz službenih evidencija Zavoda, obračun naknade po doznaci za navedeno razdoblje, presliku Zahtjeva za naknadu štete, KLASA: 502-10/24-06/07, UR.BROJ:338-20-03-24-01 od 12. prosinca 2024. godine, prvu opomenu od 21.01.2025., te druga opomenu od 11.04.2025.

3. Temeljem čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje Zakon o parničnom postupku) tuženiku AP dostavljena je tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženika na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.

4. Tuženica je tužbu sa prilozima primila 13. travnja 2026. i u ostavljenom roku nije sudu dostavila odgovor na tužbu.

5. S obzirom na to da tuženica, iako uredno pozvana da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podni jela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je odlučeno kao u izreci presude temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.

Čakovec, 19. svibnja 2026.

Sutkinja :

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku).

O tom obavijest:

1. Tužitelj

2. Tuženica