Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
K-78/2020-70
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UP, radi kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 5. rujna 2019., broj: K-DO-201/2019-35, nakon javne rasprave održane i završene 18. svibnja 2026., u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, MP, optuženog UP, zamjenika braniteljice Damira Vukmanovića, odvjetnika iz Bjelovara, a u odsutnosti oštećenice PP, ranije JP, dana 19. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; nadalje: Zakon o kaznenom postupku),
OPTUŽENIK UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i ČP, rođene M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, nezaposlen, sa završena četiri razreda osnovne škole, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, osuđivan presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: K- 420/2013-68 od 16. siječnja 2017., pravomoćna 23. siječnja 2018., zbog kaznenog djela iz članka 224. stavka 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci,
k r i v j e
da je dana 16. kolovoza 2018., u Bjelovaru, po opunomoćenici Sanji Vukmanović, odvjetnici u Bjelovaru, podnio kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru u kojoj je, iako je znao i bio svjestan da to ne odgovara istini, naveo da je JP dala lažan iskaz kao svjedok u kaznenom postupku koji se vodio protiv njega pred Općinskim sudom u Bjelovaru broj KZM-7/2015 zbog kaznenih djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona i prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona te da se na tom iskazu temeljila konačna odluka i to presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj KZM-7/2015 od 02. studenog 2017., potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu broj Kžzd-16/2048-5 od 13. ožujka 2018., prijavivši time JP za počinjenje kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. Kaznenog zakona protiv koje je temeljem navedene prijave, Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru provelo postupak istraživanja, a tijekom kojeg nije utvrđeno da bi JP dala lažan iskaz,
dakle, prijavio neku osobu da je počinila kazneno djelo, iako je znao da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi,
II. pa je time, počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - lažno prijavljivanje kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17; nadalje: Kazneni zakon),
III. te se, temeljem članka 304. stavak 1. Kaznenog zakona,
osuđuje
kaznom zatvora od 1 (jedne) godine
a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženom UP, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik UP, u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakon o kaznenom postupku optuženik UP oslobađa se obveze podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakon o kaznenom postupku u iznosu od 36,94 €, koji trošak pada na teret Državnog proračuna Republike Hrvatske i troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakon o kaznenom postupku, odmjerava u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podignulo je Optužnicu od 5. rujna 2019., broj: K-DO-201/2019-35, protiv okrivljenog UP, radi kaznenog djela protiv pravosuđa - lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz čl. 304. stavka 1. Kaznenog zakona, koja optužnica potvrđena je rješenjem od 15. siječnja 2020., broj Kov-225/2019-8 (list 141,142).
2. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 18. svibnja 2026., u okviru koje rasprave optuženik UP očitovao se da se osjeća krivim i na početku dokaznog postupka iznio je obranu i odgovarao samo na pitanja zamjenika braniteljice (list 355,356).
2.1. U okviru rasprave Sud je, pregledavanjem i čitanjem, izveo dokaze priložene uz podignutu optužnicu, i to: Kaznenu prijavu UP od 13. kolovoza 2018. (list 7-9), Izjavu JP od 30. srpnja 2018.(list 10), Izjavu JP od 26. srpnja 2018. (list 11 i 107), Presudu Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Kzm-7/15- 3 od 2. studenoga 2017. (list 12-18), Presudu Županijskog suda u Splitu, broj: Kžzd- 16/18 od 13. ožujka 2018. (list 19,20), Izvješće Centra za socijalni rad Garešnica za JP (list 21-27), Rješenje o odbacivanju kaznene prijave od 06. veljače 2019. (list 53-56), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika UP sa AV snimkom ispitivanja (list 70-74), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZP (list 45-47 i list 87-89), Zapisnik o ispitivanju žrtve JP (list 41-44 i list 97-100), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FP (list 102-104), Zapisnici o očevidu od 09. kolovoza 2019., sa fotodokumentacijom očevida (list 110-124), Potvrda o visini dohotka i primitaka za okrivljenog UP (list 68), Izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika UP (list---), a uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi JP (sada FP) od 25. veljače 2021. (list 157-159), ZP i FP od 03. svibnja 2021. (list 165 -169), preslik presude od 02. studenog 2017., preslik presude od 13. ožujka 2018., preslik presude od 25. listopada 2018., preslik presude od 17. lipnja 2019. i rješenje od 17. lipnja 2019. (list 172-208), Nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja od 12. siječnja 2021. (list 209-215), iskaz JP od 04. prosinca 2014. (list 216-222), iskaz EP (list 252, 253), preslik presude Općinskog suda u Bjelovaru od 2.11.2017., broj Kzm-7/2015-13 (list 172-182), presuda Županijskog suda u Splitu od 13.03.2018., Kžzd-16/2018-5 (list 183-186), od 12.11.2019., broj Kžzd-62/2019-7 (list 205-208) i od 22.03.2022., broj Kžzd-69/2021-9 (list 259-263), Presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 25.10.2018., broj Kr 31/2018-6 (list 187-189), Općinskog suda u Bjelovaru od 17.06.2019., broj Kzd-44/2018-26 (list 190- 204), Županijskog suda u Splitu od 12.11. 2019., broj Kžzd-62/2019-7 (list 205-208) te pravomoćne presude na dan 22.03.2022. koja se sastoji od presude Općinskog suda u Bjelovaru od 21.06.2021., broj Kzd-71/2019-44 i presude Županijskog suda u Splitu od 22.03.2022., broj Kžzd- 69/2021-9.
2.2. Optuženik UP, iako je u ranijem postupku poricao počinjenje kaznena djela jer je oštećena PP, ranije JP, lažno iskazivala, sada u raspravi od 18. svibnja 2026. priznavajući počinjenje terećena kaznena djela, osim toga, navodi da mu je žao i da se kaje se za ovo što je učinio, da se takvo što više neće ponoviti, a sve što je navedeno i opisano optužnicom istinito je. To što se dogodilo bila je njegova greška iz koje je izvukao pouku i od tada izbjegava događaje i sukobe koji bi mogli dovesti da ga se tereti za kazneno djelo.
2.3. O osobnim i imovinskim prilikama iznosi da ima psihičke tegobe te probleme sa jetrom, šećerom i krvnim tlakom. Zbog svega toga pod stalnom je dnevnom terapijom. Još mu nije odobren zahtjev za inkluzivni dodatak, a obitelj prima dječji doplatak i socijalnu pomoć. Ima suprugu i petero djece, od kojih četvero je maloljetno.
3. Na temelju očitovanja i obrane optuženika UP, odnosno njegova prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama utvrđenim na osnovu prethodno detaljno pobrojanih dokaza izvedenih tijekom rasprave, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je optuženik UP, počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - lažno prijavljivanje kaznenog djela na način kako je, činjenično i pravno, opisano izrekom presude i za koje kazneno je djelo, utemeljeno ovom presudom proglašen krivim.
4. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je za kazneno djelo iz članka 304. stavka 1. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora do 3 godine, Sud je cijenio težinu počinjena kaznena djela, te stupanj odgovornosti optuženog, odnosno da je optuženi tempore criminis bio ubrojiv i da je u potpunosti mogao shvatiti značenje vlastitog postupanja i upravljati svojom voljom, da je djelo počinio s izravnom namjerom, svjestan njegova obilježja i htijući njegovo počinjenje nastojeći na taj način izbjeći kaznenu odgovornost i sankciju u drugom kaznenom postupku tada u tijeku pred ovim Sudom. Olakotnim je ocijenjeno optuženikovo priznanje i kajanje, narušeno zdravstveno stanje i činjenica da je otac 5 djece, od kojih 4 je maloljetno. Otegotnim Sud je ocijenio optuženikovu spremnost da lažnim prijavljivanjem druge osobe pokuša ishoditi oslobađanje od kaznene odgovornosti, iskazujući time, sve do pred kraj sudske rasprave, potpunu bešćutnost. Otegotnim je, također, ocijenjen optuženikova dosadašnja prekršajna kažnjavanost i kaznena osuđivanost. Slijedom prethodno navedenog, nakon što je optuženik prihvatio promijenjeni prijedlog sankcije, Sud je optuženog osudio kaznom zatvora od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, izrekao uvjetnu osudu tako da se ova kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi, u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se i bez izvršenja kazne zatvora ovom uvjetnom osudom, na optuženika dostatno utjecati da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela, ali da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, utjecati na ostale građane da uvide osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
5. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, Sud je optuženika UP oslobodio obveze podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, i to priznatih putnih troškova oštećenice PP i svjedoka ZP, u ukupnom iznosu od 36,94 € (list 237; 240; 278), koji troškovi padaju na teret Državnog proračuna Republike Hrvatske, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku oslobođen je i troška postupka koji se odmjerava u paušalnom iznosu, cijeneći da je optuženikovo materijalno stanje loše jer je nezaposlen i ima brojnu obitelj sa 5, od toga 4 maloljetne, djece tako da bi nalaganjem podmirenja troškova postupka ove njegove, ionako loše, materijalne prilike bile još više otežane.
Bjelovar, 19. svibnja 2026.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
