Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: Povrv-6/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u pravnoj stvari po tužbi tužitelja HEP-Plin d.o.o. Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta 19. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je u ovome predmetu tužba povučena.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice broj: Ovrv-6091/2025 od 24.9.2025. godine.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tužene kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je javni bilježnik Ema Nađ Bajsar iz Virovitice donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-6091/2025 od 24.9.2025. godine.
2. Ovršenik je prigovorom osporio rješenje o ovrsi te je potom ovaj sud donio rješenje broj: Povrv-6/2026-2 od 13. siječnja 2026. godine kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice broj: Ovrv-6091/2025 od 24.9.2025. godine u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje.
4. Tužena je u prigovoru navela da je dug prema tužitelju podmiren u cijelosti u 8. mjesecu 2025. godine gdje je bilo uključeno dugovanje od 153,27 eura i da je kontaktirala tužitelja te joj je rečeno da nemaju nikakvih potraživanja prema njoj.
5. Na navode tužene tužitelj je istakao da je glavnica duga plaćena dana 2.9.2025. godine, a da je prijedlog za ovrhu podnesen 29.8.2025. godine te da stoga povlači tužbeni zahtjev za iznos glavnice u cijelosti, dok ostaje kod zahtjeva za plaćanje ovršnog troška u iznosu od 50,00 eura, kod zahtjeva za parnični trošak na ime jednokratne nagrade u iznosu od 125,00 eura i kod zahtjeva za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, sve s zateznim kamatama.
6. Kako tužitelj nije dostavio dokaze o podmirenju duga, a dokaze o plaćanju duga nije dostavila niti tužena, nije utvrđeno da tužitelj ima daljnjih potraživanja na ime troškova postupka prema tuženoj.
7. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Slatini 19. svibnja 2026.
Sudac:
Zoran Šljivac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelj po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, Gundulićeva 5,
2. Tužena VĆ, [adresa].
