Poslovni broj: Pp-1984/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NPL zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/26-2/7859 od dana 22. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NPL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i T, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, sa završenom gimnazijom, zaposlen na poslovima konobara u restoranu "Kornat" u Zadru sa mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke Peugeot 208 godište 2025., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

- što je dana 22. veljače 2026. u 20,25 sati u Zadru, u ulici Ante Starčevića upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru juga iako je ista ulica označena kao jednosmjerna te je promet dozvoljen iz smjera juga u smjeru sjevera, dakle, vozilom se kretao suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa mu se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU Zadarske

– Postaje prometne policije Zadar pod brojem:211-07/26-2/7859 od dana 22. veljače 2026., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor putem branitelja Roberta Karakaša, odvjetnika iz odvjetničkog društva Kovač i partneri iz Zagreba, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljenik ispitan kod ovog suda u svoju obranu je naveo da se smatra krivim, da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora te da predlaže sudu da se ti navodi uzmu kao njegova pisana obrana. Još jednom je ponovio prijedlog sudu da se uzme u obzir da do sada nije prekršajno osuđivan te da mu se ublaži novčana kazna koliko je moguće, odnosno, po mogućnosti d mu se izrekne opomena, te je predložio sudu da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Još je napomenuo da je do učina ovog prekršaja došlo jer je omaškom znak prometni bio pogrešno postavljen, odnosno, okrenut u suprotnom smjeru.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u fotografiju lica mjesta koju je obrana priložila u spis te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

6. Sukladno odredbi čl. 49. st. 2. ZSPC-a na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Sukladno odredbi čl. 49. st. 4. ZSPC-a predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

7. U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani okolnosno priznao djelo prekršaja koji mu je stavljen na teret, te je tako u postupku utvrđeno da je gore navedene prigode, odnosno, dana 22. veljače 2026. u 20,25 sati u Zadru, u ulici Ante Starčevića upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru juga iako je ista ulica označena kao jednosmjerna te je promet dozvoljen iz smjera juga u smjeru sjevera, dakle, vozilom se kretao suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenika, pa mu je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 19. svibnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenik – NPL

- branitelj okrivljenika - Robert Karakaš iz Odvjetničkog društva Kovač & partneri iz Zagreba

- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar

- spis