Poslovni broj: Pp-5299/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/34497, Ur. broj: 511- 18-15-24-2 od 2. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, djev. M, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, IT administrator, zaposlen u Bear dana d.o.o. sa mjesečnim primanjima od cca 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

- što je dana 27. kolovoza 2024. u 23,09 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, Murvica Donja, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa mu se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 250,00 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar 211-07/25-4/34497, Ur. broj: 511-18-15-24-2 od 2. travnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik ispitan putem zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

4.Okrivljenik ispitan kod zamolbenog prekršajnog suda u Zagrebu u svoju obranu je iskazao da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Predmetne zgode da je upravljao vozilom koristeći tempomat te da se kretao brzinom od oko 50-60 km/h zbog čega da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naveo je da ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju da moli da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla.

5.U tijeku postupka izvršen je uvid u ispunjeni obrazac podaci o vozaču (l.s. 9), povratnica/dostavnica (l.s. 11), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (l.s. 12-13), te u izvadak iz prekršajne evidencije.

6.Odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U konkretnom slučaju iz obrane okrivljenika proizlazi kako se on ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom koristeći tempomat te da se kretao brzinom od oko 50-60 km/h no međutim, sud takvu obranu okrivljenik nije prihvatio kao osnovanu, jer analizirajući obranu okrivljenika, te izvršivši uvid u obrazac podaci o vozaču (l.s. 9), povratnica/dostavnica (l.s. 11), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču,

traže se (l.s. 12-13), sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 27. kolovoza 2024. u 23,09 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, Murvica Donja, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 100 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", koji uređaj za mjerenje brzine sud smatra kao relevantan dokaz za utvrđivanje brzine kretanje vozila, dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

8.Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a cijenile su se okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

9.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

11.Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 19. svibnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenik- MS

- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar

- spis