REPUBLIKA HRVATSKA

P-692/2026-4

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: RM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ĐM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 2. KM ud. R, [adresa], 3. FM pok. CM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 4. SM pok. HM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]. MM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj RM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] stekao valjani pravni osnov vlasništva za cijelo na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], Gomilica, vinograd, površine 1205 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretnini iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu pravo vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u B listu sa imena: HM pok. SM, HM Đ pok. SM.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je na temelju kupnje stekao valjani pravni osnov za stjecanja kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], s tim da je njegov pravni prednik tu nekretninu stekao nasljeđivanjem oca CM pok. HM i temeljem Ugovora o diobi od dana 09.12.2012. godine. Ujedno je naveo da se zajedno s pravnim prednicima nalazi u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina. Naveo je i da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani pravni prednici tuženika. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 30 dana od dana zaprimanja poziva za davanje odgovora na tužbu uz tužbu s prilozima podnijeli odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.

Šibenik, 19. svibnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćnici

- tuženicima, osobno