REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-850/2026-4
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/26-1/5912, Urbroj: 511-16-05-26-1 od 06.04. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 19. svibnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: RG, sin N i R, rođen **.**.1979. godine u mjestu [adresa], R BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, petero djece, SSS, zidar, zaposlen u Austriji, plaća u iznosu od 2.000,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Što je dana 06.04.2026. godine u 10:36 sati u mjestu Suhopolje, ulica Matije Gupca kućni broj 40 upravljao vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 125 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 62 km na sat veća od dopuštene brzine kretanja.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,
a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-1/5912, Urbroj:
511-16-05-26-1 od 06.04. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 13. travnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 22. travnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi okrivljenik navodi da je taj dan 6. 4. 2026. g. bio jako stresan jer su spremali svatove jednoj kćerki, a druga kćerka koja ima troje djece nije imala prijevoz za doći u svatove pa je išao po nju i njezinih troje djece od kojih su dvoje djece bili bolesni, imali temperature pa je morao ići i po lijekove i bila je opća gužva tako da je postupio nepromišljeno i vozio je doista velikom brzinom odnosno brzinom od 62 km/h odnosno brzinom većom od dopuštene. Njemu je iskreno žao zbog toga, dosad nije kažnjavan, otac je petero djece i moli da mu se ublaži novčana kazna. Također napominje da mu je i vozačka dozvola neophodno potrebna jer radi u Austriji i često putuje u Hrvatsku. U završnoj riječi još jednom ističe da mu je žao zbog ovog prekršaja i doista se izvinjava zbog toga.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u fotografije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nekažnjavanost pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 €)
7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer se radi o izuzetno velikoj brzini i jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku se zaštitna mjera izriče u trajanju od 1 mjeseca, dakle u trajanju kraćem nego što je to određeno u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja, a iz razloga što je nekažnjavan i što mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 19. svibnja 2026. g. Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju prekršajnog naloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
