REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Poslovni broj: Pp-2254/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KZ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-5/17551, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 6. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti urednog pozvanog tužitelja, dana 19. svibnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i J, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju geodet, zaposlen, sa završenom VSS, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak prema vlastitom kazivanju, ranije prekršajno osuđivan prema podacima iz prekršajne evidencije,
k r i v j e
što je dana 3. srpnja 2024. godine u 23,45 sati, u mjestu Knin, ulica Trg Oluje kućni broj 18, grad/općina Knin,
upravljao osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je nad istim određeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu pomoću uređaja "Drugcheck 3000 STK6", što je okrivljenik odbio, te je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na opojne droge ili lijekove,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 EUR (tisuću tri stotine i dvadeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA,
u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, serijski broj: [serijski broj] od 9. srpnja 2024., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 6. srpnja 2024. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
3. Ispitan na glavnoj raspravi dana 19. svibnja 2026. (list spisa 24-27) okrivljenik je iskazao da je točno kako je utužene prigode zatečen da upravljam osobnim automobilom marke „Škoda“ reg. oznaka i broj [registarska oznaka], te da mu je te prigode određeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu što je on odbio, a također da je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na opojne droge ili lijekove. Prije nego što mu je ponuđen test na droge, također da mu je ponuđen i alkotest koji sam prihvatio. Nakon što je odbio test na opojne droge policijskim službenicima da je dragovoljno iz automobila izručio opojnu drogu „marihuana“ ukupne težine 0,6 grama. Napominje da je prije dva mjeseca pred ovim sudom protiv njega proveden prekršajni postupak zbog posjedovanja marihuane, a predmetni postupak da je pravomoćno okončan donošenjem osuđujuće presude. U tom postupku da je priznao počinjenje djela prekršaja posjedovanja nezakonite supstance, odnosno droge marihuana i naglašava da se zapravo radi o istome događaju. Dodatno pojašnjava da je utužene prigode kada je zatečen od policijskih službenika njima dobrovoljno predao opojnu drogu „marihuana“, a također da je odbio test na opojne droge kako mu se u ovom postupku stavlja na teret. Žao mu je i kaje se zbog počinjenoga prekršaja, svjestan je svoga postupanja, te moli sud da njegovo priznanje i izraženo žaljenje i kajanje uzme u obzir prilikom donošenja presude. Zaključno, moli sud da mu ne izriče kaznu zatvora, te ukoliko je moguće da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla, te za odlazak na bolničko liječenje.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju od 3. srpnja 2024. (list spisa 4), izvješće o postupanju PP Knin od 3. srpnja 2024. (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3. srpnja 2024. (list spisa 6), naredbe o određivanju mjere opreza od 3. srpnja 2024. (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 4. srpnja 2024. (list spisa 8-9), izvješće o počinjenom prekršaju PP Knin od 3. srpnja 2024. (list spisa 10), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 30. travnja 2026. godine (list spisa 22-23).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, te je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na opojne droge ili lijekove, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom izvješću o postupanju PP Knin od 3. srpnja 2024. (list spisa 5), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3. srpnja 2024. (list spisa 6), naredbi o određivanju mjere opreza od 3. srpnja 2024. (list spisa 7), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 4. srpnja 2024. (list spisa 8-9), izvješće o počinjenom prekršaju PP Knin od 3. srpnja 2024. (list spisa 10).
8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 3. srpnja 2024. godine u 23,45 sati, u mjestu [adresa], grad/općina [adresa], upravljao osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je nad istim određeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu pomoću uređaja "Drugcheck 3000 STK6", što je okrivljenik odbio, te je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na opojne droge ili lijekove, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.
9. Sud je intervenirao u činjenični opis predmetnog prekršaja na način da je iz istoga ispustio riječi '' ĐZ' jer je evidentno da je ovlašteni tužitelj grubom pogreškom naveo drugu osobu u činjeničnom opisu, ali time nije izmijenjen identitet optužbe niti pravna kvalifikacija djela jer je okrivljenik i sam priznao počinjenje predmetnog prekršaja.
10. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti te izraženo kajanje i žaljenje, dok mu je kao otegotnu okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (presuda Općinskog suda u Šibeniku PP-2255/2024 od 19. ožujka 2026., pravomoćna 08.04.2026.). Sud je polazeći od utvrđenih olakotnih okolnosti okrivljeniku za prekršaj iz članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom novčanom kaznom.
13. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
14. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Okrivljenik je već dosada ranije prekršajno osuđivan za prekršaj iz domene zlouporabe droga, a težina počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Navedeno ponašanje okrivljenika – odbijanje podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, sud je pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je mišljenja da će i ovako izrečena zaštitna mjera, zajedno sa izrečenom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 19. svibnja 2026.
Sutkinja
Anamarija Krnić Šupe
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
