Republika Hrvatska

Županijski sud Splitu

Split,Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-2336/2025-2

REPUBLIKA  HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Ivani Madunić, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pok. EC, kćeri E i H, rođene dana **.**.1892. godine u Svetom Križu, Z, drž. RH, umrle dana **.**.1953. godine u [adresa], odlučujući žalbi nasljednika HC protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: O- 1025/2024-26 od 19. ožujka 2025., dana 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: O-1025/2024-26 od 19. ožujka 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem je održano na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Željka Petrušić iz Zaprešića poslovnog broja UPP-OS-102/24, O-1025/24 od dana 08. studenog 2024. godine, u cijelosti, te je odbijen prigovor nasljednika ZC izjavljen dana 09. prosinca 2024. godine, kao neosnovan.

2. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio zakonski nasljednik HC ne navodeći određeno žalbeni razlog, predlaže ukinuti rješenje o nasljeđivanju od 08. studenog 2024. kao i rješenje prvog stupnja kojim je isto potvrđeno od 19. ožujka 2025.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga zbog kojih ga pobijaju žalitelji pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava sukladno članku 365. stavak 2. ( "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 145/25 dalje: ZPP) u vezi s članak 381. ZPP, sve u vezi s člankom 175.Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ 48/03,163/03, 35/05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati , te nema razloga o odlučnim činjenicama čime je počinjena bitna povreda odredbe postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP koju sadržajno ističe žalitelj.

6. U tijeku postupka je utvrđeno:

- da je kod javnog bilježnika Željka Petrušić iz Zaprešića dana 11. travnja 2024. održano ročište na kojem je sačinjeno rodoslovlje te konstatirano da ostavitelj iza sebe nije ostavio oporuku, kao niti izvanbračne niti posvojene djece ;

- da je nasljednica ŽC dala nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva koje joj iza ostavitelja temeljem Zakona pripada i da je svoj nasljedni dio ustupila ZC i GC na način da kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ustupa ZC, a sve preostale nekretnine da ustupa GC;

- da je nasljednik HC dao nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva temeljem Zakona i ustupa, s time da zadržava dio koji mu pripada po Zakonu i ustupu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve preostale nekretnine koje bi mu pripale prema Zakonu i ustupu, prepušta sunasljednici GC;

-da su sunasljednice ŠC i BC također dale nasljedničke izjave da se prihvaćaju nasljedstva koje im pripada temeljem Zakona;

-da spisu prileži ovjerena izjava sunasljednika ECĆ iz koje je vidljivo da se prihvaća nasljedstva koje mu pripada temeljem Zakona i da svoj nasljedni dio ustupa sunasljedniku ZC;

-da je iz rješenje o nasljeđivanju od dana 08. studenog 2024. vidljivo je da je nasljednik HC, nekretninu oznake kč. br. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 1. suvlasnički dio: 6/24 i kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], naslijedio u 3/10 dijela, dok je nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]. suvlasnički dio: 6/18 naslijedio u 2/10 dijela te da je bilježnik pri tome uzeo u obzir ustupe ECĆ te ŽC, ZC, a kako je to razvidno iz obrazloženja pobijanog rješenja;

- da je u odnosu na nasljednike JC, ĆC i NC, odluka donesena temeljem čl. 217. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 15/19, dalje u tekstu: ZN), obzirom da su isti bili uredno pozvani na ročište radi davanja nasljedničke izjave, a nisu dostavili izjavu kojom se ne bi prihvatili nasljedstva.

8. Na temelju navedenih utvrđenja sud prvog stupnja ocjenjuje da je javni bilježnik pravilno rasporedio ostavinsku imovinu na nasljednike pobliže navedene pod točkom II. izreke pobijanog rješenja o nasljeđivanju od dana 08. studenog 2024. godine, imajući pri tome u vidu nasljedničke izjave o ustupu navedenih nasljednika kao i prihvatu tog ustupa, valjalo je odlučiti kao u izreci, primjenom odredbe članka 187. stavak 2. ZN-a.

9. Žalbenim navodima je dovedena u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o suvlasničkim udjelima temeljem kako izvornog tako i nasljeđivanja po ustupu.

10. Prema odredbi članka 174. ZN-a u ostavinskom postupku utvrđuje se tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu, te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama .

11. Prema odredbi članka 219. stavak 1. ZN-a na ročištu za ostavinsku raspravu sud će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise. Sud o pravima odlučuje, u pravilu, pošto je zainteresiranim osobama omogućio da daju potrebne izjave. Tijekom ostavinskog postupka zainteresirane osobe mogu davati izjave bez nazočnosti drugih zainteresiranih osoba, i nije potrebno da se u svakom slučaju tim osobama omogući da se očituju o izjavama drugih zainteresiranih osoba (stavak 2.).

12. Obrazloženje pobijanog rješenja ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, tako da isto nije moguće ispitati. Naime, ne može se ispitati na koji način je utvrđena visina suvlasničkih udjela kada se uzme u obzir kako izvorno nasljeđivanje( izvorno sa ostavitelja na nasljednike) tako i ono na temelju ustupa (sa nasljednika na sunasljednike).

13. Zbog naprijed navedene počinjene bitne povrede postupka ne može se ispitati ni da li je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno te da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

14. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP -a odlučiti kao u izreci.

15. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom na način da će razjasniti visinu suvlasničkih udjela, a imajući u vidu kako izvorno nasljeđivanje tako i ono na temelju ustupa, a ujedno će raspraviti žalbeni navod nasljedničke izjave ČC, nakon čega će donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Splitu, 19. svibnja 2026.

SUTKINJA :

Ivana Madunić