Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-690/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko- srijemske, PPrP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/1340 Ur. broj 511-15-14-26-1 od 28. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 19. svibnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika, dana 19. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
I 1. što dana 3. siječnja 2026. godine u 12:10 sati u Vinkovcima, u ulici Matije Ivanića upravljajući vozilom T marke IMT registarske oznake [registarska oznaka] za koji je bila pridodana traktorska prikolica marke "Samogradnja”, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada dolaskom do raskrižja sa Državnom cestom D-46 zaustavio je skup vozila, potom započeo radnju kretanja skupom vozila u natrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je došlo do udara stražnjeg dijela prikolice u osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], s kojim je upravljala AJ krećući se istim kolnikom ulice Matije Ivanića iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada iza navedenog skupa vozila, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena iza skupa vozila, a u prometnoj nesreći na osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] i traktorskoj prikolici marke "Samogradnja" nastala je materijalna šteta,
2. što je dana 3. siječnja 2026. godine u 12:10 sati u Vinkovcima, u ulici Matije Ivanića upravljao vozilom T marke IMT registarske oznake [registarska oznaka] za koji je bila pridodana traktorska prikolica marke "Samogradnja", prije stjecanja prava na upravljanje,
3. što je dana 3. siječnja 2026. godine u 12:10 sati u Vinkovcima, u ulici Matije Ivanića upravljao traktorom marke IMT registarske oznake [registarska oznaka] za koji je bila pridodana traktorska prikolica marke Samogradnja bez broja šasije, a koja nije registrirana,
čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPrP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/26-3/1340 Ur. broj 511-15-14-26-1 od 28. siječnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje da je počinio prekršaj za koji ga se tereti prekršajnim aktom, da je navedenog dana bilo jako loše vrijeme i na kolniku je bilo dosta snijega, jer cesta nije bila očišćena te iz navedenog razloga, a i kako je naveo u prigovoru se dogodila nezgoda, te mu je iznimno žao zbog toga. Nadalje pod točkom 2. prekršajnog naloga priznaje da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje što mu je također iznimno žao. Pod točkom 3. je naveo da je točno da prikolica nije bila registrirana, no međutim imao je namjeru odvesti prikolicu na tehnički pregled, te mu je žao i zbog tog prekršaja i obećao je da više nikada neće počiniti prekršajno djelo. Okrivljenik je naveo da je u vrlo lošoj financijskoj situaciji, jer živi sa mamom koja ima mirovinu od 400,00 eura, koja je bolesna, te se brine o njoj i samo je želio dodatno nešto zaraditi da bi poboljšao financijsku situaciju, budući da ima minimalnu plaću. Nadalje je izjavio da je svjestan svoje pogreške i garantira da se takvo ponašanje više neće ponoviti, te da mu je ovaj prekršaj životna škola i zasigurno velika pouka, time da ne čini takve ili slične prekršaje. Dodao je da nije prekršajno kažnjavan, uzoran je građanin i molio je sud da ga kazni sa manjom novčanom sankcijom. Uz pisanu obranu je priložio preslik ugovora o radu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o počinjenom prekršaju na listu 13 spisa, zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i ugovor o radu.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 3. siječnja 2026. godine u 12:10 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom T marke IMT registarske oznake [registarska oznaka] za koji je bila pridodana traktorska prikolica marke "Samogradnja”, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada dolaskom do raskrižja sa Državnom cestom D-46 zaustavio je skup vozila, potom započeo radnju kretanja skupom vozila u natrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je došlo do udara stražnjeg dijela prikolice u osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], s kojim je upravljala AJ krećući se istim kolnikom ulice Matije Ivanića iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada iza navedenog skupa vozila, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena iza skupa vozila, a u prometnoj nesreći na osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] i traktorskoj prikolici marke "Samogradnja" nastala je materijalna šteta, da je upravljao vozilom T marke IMT registarske oznake [registarska oznaka] za koji je bila pridodana traktorska prikolica marke "Samogradnja", prije stjecanja prava na upravljanje i da je upravljao traktorom marke IMT registarske oznake [registarska oznaka] za koji je bila pridodana traktorska prikolica marke Samogradnja bez broja šasije, a koja nije registrirana te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjen ih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito i opravdano, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i samo zbog toga po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenik do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom.
8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 19. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
