REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-169/2025-48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika LE, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. u vezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24, 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-121/2026 od 22. travnja 2025., nakon dana 19. svibnja 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, oštećene i optuženika te istoga dana izrečene presude,
p r e s u d i o j e
I optuženik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E, rođene EE, rođeno **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, armirač-tesar, pismen, sa završenom OŠ, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vlasnik kuće i zemljišta, vojsku služio 1988/89., čin desetara, prima naknadu od HZSR 700 eura mjesečno, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- 27. veljače 2025. oko 11,00 sati u [adresa], nakon što je pročitao Zaključak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zlatar Bistrica koji se odnosi na vještačenje oštećene ME radi osiguravanja istoj usluge smještaja te nezadovoljan istim, u nakani da ustraši izvanbračnu suprugu ME i LEJ koja je upraviteljica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zlatar Bistrica, rekao ME: " LEJ budem sačekal i budem je spovedal, riješil budem nju, pa tebe i onda sebe", a koje riječi je oštećena ME prenijela LEJ, te su njegove riječi kod ME i LEJ izazvale osjećaj straha za vlastiti život,
d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom ili položajem,
čime je, počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. u vezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje u tekstu: Kazneni zakona).
II Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11., optuženiku LE se
u odnosu na ME
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI,
u odnosu na LEJ
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI.
III Temeljem članka 51. KZ/11, optuženik LE se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE.
IV Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru od 27. veljače 2025. pa do 28. veljače 2025. godine uračunava se u izrečenu kaznu zatvora na način da se jedan dan pritvora izjednačava s jednim danom kazne zatvora.
V Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. ZKP/08. optuženiku LE se nalaže obveza plaćanja troškova kaznenog, u paušalnom iznosu od =150 eura, u roku 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 121/2025 od 22. travnja 2025. optuženiku LE stavlja se na teret počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. u vezi čl. 51. KZ/11.
2. Optuženik se izjasnio da se ne smatra krivim, a obranu je iznosio na početku postupka, navodeći kako nije rekao da će ubiti oštećenice, već da će porazgovarati sa LEJ zašto mu radi iza leđa. Nije znao da je ME tražila smještaj u dom i da hoda kod psihijatra. Otvorio je kuvertu koja je bila naslovljena na ME i onda je vidio da traži smještaj u dom, obje oštećenice su mu namjestile igru. Policiju je pozvala LEJ.
3. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj K-19/2025 od 28. veljače 2025. , zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave Krapinsko- Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj K-19/2025 od 27. veljače 2025., imovinsko-pravni zahtjev oštećene ME Policijske uprave Krapinsko- Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj K-19/2025 od 27. veljače 2025., preslika službene zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica od 27. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj K-19/2025 od 27. veljače 2025., serijski broj: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve ME, Policijske uprave Krapinsko- Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj K-19/2025 od 10. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve LEJ, Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj K-19/2025 od 19. ožujka 2025.iskaz oštećene ME i LEJ, izvršen je uvid u izvadak iz PE i KE za optuženika.
4. Ispitana u svojstvu svjedoka ME je navela da je s LE u izvanbračnoj zajednici od 2019. godine i cijelo vrijeme je živjela kod njega. Kako je već navela u policiji ona prima mirovinu od svog pokojnog supruga dok LE nigdje ne radi i nema nikakvih primanja. Isti skoro svakodnevno prekomjerno konzumira alkoholna pića i onda joj stalno prigovara i sve mu smeta. Nikada je nije vrijeđao niti fizički zlostavljao no kako je pod utjecajem alkohola naporan ona to više nije mogla trpjeti te se kod susjede ZE, koja radi u Centru za socijalnu skrb raspitala da ode negdje u neku udomiteljsku obitelj. Krajem mjeseca veljače 2025. godine poštom je dobila odgovor u svezi smještaja od Centra za socijalnu skrb. Navedenu poštu primio je LE, a kada je otvorio kovertu vidio je da je tražila smještaj, a za što on nije znao jer mu ona nije rekla. Kada je pročitao da je tražila smještaj počeo joj je prijetiti govoreći: „ ZE budem sačekal, budem je spovedal, riješil budem nju pa tebe i onda sebe“. Bio je ogorčen na saznanje da ga želi napustiti i da želi otići od njega pa je iz tog razloga prijetio njoj i ZE. LE je otišao od kuće, a ona je u strahu nazvala LEJ te joj rekla da je LE pročitao pismo i da je prijetio njoj kao i njoj, da će ih ubiti. LEJ joj je rekla da neka pozove policiju, da su to ozbiljne prijetnje, a kako ona u strahu nije željela, policiju je pozvala LEJ. Od toga događaja, odnosno od dana podnošenja kaznene prijave nalazi se u sigurnoj kući i nema nikakvih kontakata sa LE.
4.1. Oštećena /žrtva ME je saslušana i na raspravi kada je izjavila da se optuženik derao na nju kada je otvorio njezinu poštu, rekao da mu je digla tlak, te prije nego je otišao susjedu na mjerenje tlaka rekao je da će riješiti nju, zatim LEJ, nakon toga i sebe. To je shvatila da će ih ubiti. Nazvala je LEJ, ispričala joj što se dogodilo, ona ju je prekinula i nazvala je nakon nekog vremena i rekla da će doći policija. Otišla je od optuženika, jer se boji prijetnje, boji se za svoj život, strah ju je i dalje optuženika. Od 28. veljače 2025. više ne živi sa optuženikom.
4.2. U vrijeme ispitivanja ME kod nadležne PP, dana 10. travnja 2025. ista više nije živjela sa oštećenikom, njihova zajednica života prestala je 28. veljače 2025.
5. Ispitana u svojstvu svjedoka LEJ je navela da je zaposlena u HZSR u Područnom uredu Zlatar Bistrica te je ujedno i upraviteljica Područnog ureda. Dana 27. veljače 2025. godine putem telefona ju je kontaktirala ME navodeći da je tog dana stigao Zaključak kojim je njihov Područni ured uputio Zavodu za vještačenje radi osiguravanja usluga smještaja obzirom da je ista mlađa od 65 godina te je stoga potrebno obaviti vještačenje. U tom pozivu ona nije navodila kada je zaprimila Zaključak, no rekla joj je kako je taj Zaključak pročitao njezin izvanbračni partner LE i da je sada ljut. Također joj je rekla kako je LE prijetio da će likvidirati nju, a i OE, zatim i sebe. Također joj je rekla kako ju je pitao da kada ona ide kući (s obzirom da prolazi kraj njihove kuće) i da će je pričekati i "spovedati". Ona ju je uputila da neka pozove policiju radi prijetnji, na što je ona navela da se LE boji i da neće zvati nikoga. Ona joj je rekla da će ona prijaviti prijetnje, a tako je i bilo. Nazvala je kolegicu u HZSR- Područnom uredu Zlatar Bistrica g. TE, a ona je obavijestila policiju. Navodi kako LE i ME žive zajedno dosta dugo, a financiraju se od mirovine koju je OE naslijedila po pokojnom suprugu. LE nigdje ne radi i nema primanja pa ga je vjerojatno razljutilo što je OE bez njegovog znanja podnijela zahtjev za smještaj u neku udomiteljsku obitelj, te je iz tog razloga prijetio OE, a tako i njoj jer zna da radi u spomenutom područnom uredu. Navodi kako ne zna kakvi su odnosi u njihovoj obitelji, a ni oni u područnom uredu nisu zaprimili neke prijave o nasilju u njihovoj obitelji.
5.1. Oštećena /žrtva LEJ saslušana je i na raspravi kada je iskazivala istovjetno kao i prilikom prvog saslušanja ,te je navela da su riječi koje joj je prenijela ME kod nje izazvale strah za vlastiti život. Živi 200 metara dalje od kuće optuženika, svakodnevno je prolazila kraj njegove kuće, no od kada se dogodila ta prijetnja više ne prolazi pješice kraj njegove kuće, već se i vozi autom, dok je prije događaja znala šetati pješice kraj njegove kuće. Traži da sud i dalje produlji mjere opreza, jer smatra da se nečije ponašanje ne može predvidjeti.
6. Okrivljenik je alkotestiran od strane policije te je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,14 g/kg.
7. Sud vjeruje iskazima oštećenica, jer njihovi iskazi u bitnome ne proturiječe i suglasni su.
8. Nije sporno da je optuženik otvorio pošiljku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica koji se odnosi na vještačenje ME radi osiguranja smještaja istoj.
9. Također nije sporno da je optuženik bio ljut što ošt. ME traži smještaj i misli ga napustiti, a što mu ME nije rekla.
10. Iz iskaza ME nesporno proizlazi da nakon što je otvorio kovertu da je istoj rekao: " LEJ budem sačekal i budem je spovedal, riješil budem nju, pa tebe i onda sebe."
11. Ošt. LEJ potvrdila je navode ME u odnosu na izrečene prijetnje od strane optuženika da će likvidirati nju, a i OE, zatim i sebe. Također joj je rekla kako ju je pitao da kada ona ide kući (s obzirom da prolazi kraj njihove kuće) i da će je pričekati i "spovedati."
12. Namjera optuženika bila je da ustraši oštećenice, pri tome je kaznena djela počinio s izravnom namjerom.
13. Nije sporno da je LEJ upraviteljica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica.
14. U odnosu na kazneno djelo koje je počinjeno prema ME radi se o bliskoj osobi, dok se u odnosu na LEJ radi o kaznenom djelu počinjenom prema službenoj osobi u vezi sa njezinim radom.
15. Oštećenica OE izrečene je prijetnje shvatila kao prijetnje smrću, naime riječi riješil budem nju, pa tebe i onda sebe su doista prijetnje smrću, objektivno podobne za izazivanje straha za vlastiti život.
16. Nadalje u kontekstu predmetnih okolnosti, nezadovoljstva optuženika što ME želi otići od njega u udomiteljsku obitelj, želi trajno napustiti zajedničko domaćinstvo, te optuženik smatra da su mu to sve namjestile oštećenice, ljut je, digao mu se tlak zbog toga, te odlazi susjedu da mu izmjeri tlak, upućuje da se radi o objektivnim okolnostima koje su i više nego podobne za izazivanje straha kod oštećenica.
17. Pri tome valja uzeti u obzir da ošt. LEJ živi u neposrednoj blizini optuženika, da je ranije prije ovog događaja šetala pokraj njegove kuće, dok se nakon događaja vozi isključivo zbog straha da joj se nešto ne dogodi, jer se optuženikovo ponašanje ne može predvidjeti. Osim toga kada izlazi van u predvečerje, odnosno kada je mrak osjeća strah.
18. Obrana optuženika usmjerena je izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.
19. Sud je optuženika proglasio krivim i utvrdio mu je kazne zatvora za kaznena djela u odnosu na svaku oštećenicu, a potom ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da će takvom vrstom i mjerom kazne biti ostvarena svrha kažnjavanja kako specijalne tako i generalne prevencije.
20. Olakotna je okolnost dosadašnja neosuđivanost optuženika i pridržavanje naloženih mjera opreza, dok je otegotna bezobzirnost optuženika, te izostanak svake kritičnosti spram vlastitog ponašanja.
21. Vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru uračunato mu je u kaznu zatvora, kao je to navedeno u izreci ove presude.
22. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu od 150,00 eura koja je razmjerna složenosti i trajanju ovog postupka, ali i imovinskim prilikama optuženika.
U Zlataru 19. svibnja 2026.
Sudac:
Snježana Fotivec
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-121/25
2.optuženik LE
3.oštećenica ME
4.oštećenica EEJ
5.sudac izvršenja - po pravomoćnosti
