Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-125/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u pravnoj stvari ovrhovoditelja RK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Eterović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d., Zagreb, protiv ovršenika Infomare d.o.o., Zagreb, Makančeva 9, OIB 77886974479, kojeg zastupa punomoćnik Borna Lončar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lovrić & Klobučar j.t.d. Zagreb, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 6. veljače 2026. poslovni broj Ovr-2569/2024-24, 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika uvažava se kao osnovana i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 6. veljače 2026. poslovni broj Ovr-2569/2024-24 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Ovršeniku INFOMARE d.o.o. izriče se novčana kazna u iznosu 8.000,00 € zbog neispunjenja obveze iz rješenja o ovrsi od 30. srpnja 2024.

II. Nalaže se ovršeniku u roku tri (3) dana od dana dostave otpravka ovog rješenja postupiti po rješenju o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2569/2024 od 30. srpnja 2024., tj. vratiti ovrhovoditelja RK na rad i ponovno mu povjeriti poslove Glavnog projektanta odnosno drugog odgovarajućeg radnog mjesta što ih je obavljao prije nego što mu je nezakonito prestao radni odnos dana 7. veljače 2018. godine.

III. Ako ovršenik ne postupi po rješenju o ovrsi ovog suda od 30. srpnja 2024., sud će mu izreći novčanu kaznu u iznosu 9.000,00 € i zaprijetiti mu novim novčanim kaznama koje će izricati sve dok se ne pokori nalogu suda.

IV. Nalaže se ovršeniku novčanu kaznu iz toč. I izreke rješenja platiti u roku osam (8) dana od dana dostave rješenja u korist računa prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], model: HR 64, poziv na broj: 6084-42910-116256924, opis plaćanja: Novčana kazna u predmetu Ovr-2569/24 i dokaz o uplati dostaviti sudu.

V. Ako ovršenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u određenom roku, sud će rješenje s potvrdom ovršnosti dostaviti Financijskoj agenciji (FINA) radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima po računima kažnjene osobe sukladno zakonima koji uređuju provedbu ovrhe na novčanim sredstvima.

VI. Nalaže se Financijskoj agenciji (FINA) izdati nalog bankama da iznos iz toč.

I. izreke za koji je određena izravna naplata prenese sa svih računa kažnjene osobe koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem (OIB) na račun prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske navedenog u toč. IV. izreke.

VII. Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog žalbenog razloga predviđenog odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), s prijedlogom da se ukine bez vraćanja na ponovni postupak, podredno da se ukine i vrati na ponovni postupak uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode, ovaj sud ne nalazi da bi bile počinjene bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi sa ispravama u spisu te nije počinjena bitna povreda odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

7. Iz stanja spisa razvidno je da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2569/2024-2 od 30. srpnja 2024. određena ovrha radi vraćanja ovrhovoditelja na rad temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr - 3142/2018 od 21. prosinca 2023. te je naloženo ovršeniku da u roku tri dana vrati ovrhovoditelja na rad na poslove glavnog projektanta odnosno drugog odgovarajućeg radnog mjesta te mu je zapriječena novčana kazna u iznosu 8.000,00 EURA ako ne postupi po nalogu suda. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1122/2025-2 od 5. rujna 2025.

8. Ovrhovoditelj je podneskom od 3. listopada 2025. predložio da se ovršeniku izrekne zapriječena novčana kazna budući nije postupio po rješenju o ovrsi te je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje i izrekao ranije zapriječenu novčanu kaznu te ovršeniku odredio novi rok za postupanje sukladno rješenju o ovrsi pozivom na odredbu čl. 262. st. 3. OZ-a.

9. Ovo iz razloga što se prema utvrđenju suda prvog stupnja ovršenik nije očitovao na podnesak ovrhovoditelja od 3. listopada 2025. u smislu odredbe čl. 262. st. 6. OZ-a.

10. Žalbenim navodima dovedena je u sumnju pravilnost i zakonitosti pobijanog rješenja.

11. Odredbom čl. 262. st. 6. OZ-a propisano je da će prije izricanja novčane kazne sud omogućiti ovršeniku da se očituje, a po potrebi će održati ročište radi izvođenja dokaza.

12. Nije sporno da je podneskom od 3. listopada 2025. ovrhovoditelj izvijestio sud da ovršenik nije postupio po pravomoćnoj sudskoj odluci te je predloženo izricanje novčane kazne i da je navedeni podnesak dostavljen odvjetnicima ovršenika s danom 30. siječnja 2026.

13. No, iz spisa je razvidno da su punomoćnici ovršenika podneskom 28. siječnja 2026. obavijestili sud da im je ovršenik opozvao punomoć za zastupanje te su vratili zaprimljena pismena s danom 30. siječnja 2026. uz napomenu da se dostave izravno ovršeniku.

14. Sud prvog stupnja podnesak od 3. listopada 2025. nije dostavio osobno ovršeniku radi očitovanja već je 6. veljače 2026. donio pobijano rješenje.

15. Prema odredbi čl. 99. st. 1. ZPP-a stranka može punomoć u svako vrijeme opozvati, a opozivanje odnosno otkaz punomoći mora se saopćiti sudu pred kojim se vodi postupak pismeno ili usmeno na zapisnik (st. 2.), a opozivanje odnosno otkaz punomoći važi za protivnu stranku od časa kad je saopćeno (st. 3.), a poslije otkaza punomoći punomoćnik je dužan još mjesec dana obavljati radnje za osobu koja mu je izdala punomoć ako je potrebno da od nje otkloni kakvu štetu koja bi u to vrijeme mogla nastati.

16. Dakle, opozivanje punomoći proizvodi pravni učinak od kada je priopćeno sudu pred kojim se vodi postupak pa nakon toga punomoćnik više nije ovlašten za zastupanje.

17. Polazeći od citirane odredbe, a budući je sudu prvog stupnja opoziv punomoći saopćen 28. siječnja 2026., to je sud bio dužan podnesak ovrhovoditelja dostaviti izravno ovršeniku radi očitovanja u smislu odredbe čl. 262. st. 6. OZ-a, a po potrebi i održati ročište što je propustio te pravilno ovršenik upire u žalbi da mu postupanjem suda nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom čime je počinjena bitna povreda odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a.

18. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu ovršenika i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

19. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će postupiti sukladno uputi iz ovog rješenja te ispitati da li su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje novčane kazne odnosno da li je ovršenik postupio po pravomoćnoj sudskoj odluci vraćanja ovrhovoditelja na rad pri čemu nije od utjecaja činjenica da je ovršenik donio novu odluku o otkazu ugovora o radu koja će proizvoditi pravne posljedice tek kad se pravomoćno odluči o njezinoj dopuštenosti.

20. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

21. Temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 19. svibnja 2026.

Sudac

Snježana Androš