Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžzd-16/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca za mladež Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melita Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ŽN i optuženog ON, zbog kaznenih djela iz članka 176. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog ON, podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kvm-38/2025-9 od 26. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog ON, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; Kvm-38/2025-9 od 26. kolovoza 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08) određen je istražni zatvor, protiv optuženog ON, zbog osnovane sumnje u počinjenje tri kaznena djela napuštanje djeteta iz članka 176. KZ/11, tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11, te tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, a iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

1.1. Nadalje je odlučeno da u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunat će se vrijeme od uhićenja, pa nadalje.

2. Žalbu je protiv istog rješenja podnio optuženi BN, po branitelju Filipu Miličiću, odvjetniku iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Vukovaru uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sud na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj: KŽ - DO-158/2026-2., 18. svibnja 2026.

4. Žalba optuženika, nije osnovana.

5. Naime, razmatranjem razloga pobijanog rješenja, te žalbenih navoda, ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za određivanje mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražno zatvorska svrha.

6. Suprotno žalbenim navodima optuženika da je obrazloženje pobijanog rješenja nerazumljivo, te da postoji proturječnost o odlučnim činjenicama, prvostupanjski sud je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, zbog čega nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju, čime je i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, za primjenu mjere istražnog zatvora.

8. Nasuprot žalbenim navodima optuženika da je prvostupanjski sud prije određivanja istražnog zatvora trebao uzeti u obzir sve okolnosti slučaja odnosno, provjeriti jesu li postojali opravdani razlozi zbog kojih optuženik nije mogao pristupiti na ročišta, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se optuženik nalazi u bijegu, čime je ispunjen zakonski uvjet da se optuženiku odredi istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08.

9. Naime, optuženik je prilikom prvog ispitivanja propisno upozoren o obvezi odazivanja pozivima nadležnih državnih tijela, kao i posljedicama ukoliko ne postupi prema toj obvezi. Optuženik je kod suda višestruko pozivan na raspravu, na pozive se nije odazivao, niti je nedolazak opravdao, a niti je obavijestio sud o promjeni adrese prebivališta ili boravišta.

9.1. Dakle, optuženik ne prima pozive suda u Republici Hrvatskoj na adresi prijavljenog prebivališta.

10. S obzirom na navedeno, budući da optuženik ima saznanja da se vodi ovaj kazneni postupak, isti se ne odaziva na pozive suda, niti sud može osigurati njegovi nazočnost u postupku, stoga prvostupanjski sud opravdano nalazi da se optuženik nalazi u bijegu i da zbog toga postoje zakonski razlozi za određivanjem istražnog zatvora optuženom.

11. Također nisu osnovani žalbeni navodi o povredi načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. Po ocjeni ovog suda, vodeći računa o težini kaznenih djela za koja se optuženika tereti, stupnju iskazane kriminalne volje, okolnostima počinjenja djela , te dosadašnjem trajanju istražnog zatvora, pobijanom odlukom nije povrijeđeno načelo razmjernosti, niti je optuženik doveden u položaj izdržavanja kazne prije pravomoćnosti presude. Dosadašnje trajanje istražnog zatvora nije nerazmjerno svrsi radi koje je istražni zatvor produljen.

12. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 19. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski