REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-2144/2025
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr.sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17. i 126/19.) i članka 4. stavak 1. kažnjivo prema članku 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine broj: 144/12., 158/13. i 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/25-5/26012, urbroj: 511-08-27-25-1, od 1.10.2025., 19. svibnja 2026., u smislu članka 179. Prekršajnog Zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
FD, bez nadimka, od oca Č i majke F rođene L, nastanjen u Musaležu 79C, Poreč, rođen **.**.1994. u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju trgovac, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo..
k r i v j e
I. što je 30.9.2025. u 13,34 sati u Vrsaru, Aldo Negri 21 počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je svoju vanbračnu suprugu LD od dana 23.9.2025. godine počeo učestalo zvati pod izlikom da bi htio vidjeti njihovu zajedničku mldb. kćer ŽD, te da mu ona doveze kćer na adresu stanovanja u [adresa], a sa kojim je LD stanovala prije nego što je od travnja 2025. godine otišla od njega zajedno sa kćeri i uzela svoj auto. Obzirom da LD ne može uvijek to učiniti u vrijeme kada bi okrivljenik htio, isti joj u razgovorima govori kako će po Vrsaru zalijepiti plakate i na istima napisati kako mu oni uzimaju dijete i da će otići u crkvu gdje ide majka LD, te svim reći da mu oni uzimaju dijete, kao i da će ako treba spavati na ulici ispred njihove kuće, a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo prema članku 22 stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
2. okrivljenik ne živi na prijavljenoj adresi u [adresa] nego na adresi [adresa] najkasnije od travnja 2025., a bez da je prijavio prebivalište ili boravište u zakonskom roku od 15 dana,
time je postupio protivno članku 4. stavak 1., kažnjivo prema članku 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu,
te mu se na temelju istog propisa
p r i m j e n j u j e
za prekršaj pod 1
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj pod 2
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,
te se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen
za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja LD. Okrivljenik se ne smije približiti LD na udaljenost ispod 100 metara. Zaštitna mjera se određuje u trajanju od godinu dana i počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 4. stavak 1. kažnjivo prema članku 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Dana 14.5.2026. ovlašteni tužitelj dostavio je i ispravak optužnog prijedloga.
2. U svom iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja pod 1 koji mu se stavlja na teret, dok je priznao počinjenje prekršaja pod 2. Naveo je da nije točno da je počinio psihičko nasilje prema svojoj bivšoj vanbračnoj supruzi LD. On ju je zvao i to isključivo da bi vidio svoju kćer ŽD. Ne sjeća se da joj je rekao da ću zalijepiti plakate i na istima napisati kako mu oni uzimaju dijete. Ne sjeća se također dali joj je rekao da ću ići u crkvu, ali u crkvu je išao i tamo je shvatio da svećenik zna sve njegove osobne stvari te je očito bilo da su mu to govorili LD i članovi njezine obitelji. Predlaže da ga se oslobodi optužbe jer da nije počinio nasilje prema svojoj bivšoj vanbračnoj supruzi LD. Navodi da je točno da je bio prijavljen na adresi u [adresa], Ž [adresa], a boravio na adresi [adresa] u [adresa] u rujnu 2025.
3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje LD, žrtve nasilja, koja je iskazala da zbog toga što je bilo puno događaja otkad su se ona i njen vanbračni suprug FD razišli, teško joj je iskazivati o konkretnom događaju i o datumima. Cijelo vrijeme se radi o identičnom ponašanju, gdje on nju zove kad god mu padne na pamet i traži da vidi kćerku što mu je do sad bilo i omogućeno. Svaki razgovor se svede na to da priča o članovima njene obitelji i što će poduzeti protiv njih. Govorio joj je da će ići u crkvu i tamo reći kako njena majka sjedi u crkvi, a drugima oduzima dijete. U jednom od tih razgovora rekao joj je da će svima reći da mu oduzimaju dijete i da će ako treba spavati ispred njihove kuće. Smatra da mu je potrebno izreći zabranu približavanja i uznemiravanja nje, djeteta i članova njene obitelji.
4. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka HD i policijskog službenika TD.
5. Svjedok HD iskazao je da je brat LD koja je bivša vanbračna supruga ČD. Navodi da je primijetio da njihov odnos nije u redu ali se u startu nije miješao, međutim FD ga je umiješao u to bez njegove volje, na način da je išao u crkvu, gdje je svećeniku govorio protiv njegove obitelji i njega. Dolazio u Općinu Vrsar i Montraker gdje radi, te ga je prijavljivao za razne stvari kao i njegovog brata. Navodi da njemu nije poznato da njegova sestra FD nije dala da vidi svoju kćerkicu. Sjeća se jedne situacije ispred vrtića koja se dogodila prije par mjeseci. FD mu je rekao da mu njegova sestra ne želi dati dijete da vidi, i on ju je ispred njega zvao i ona je došla ispred vrtića kako bi razgovarali. Međutim, odmah je počela rasprava. Prvo je on nju počeo napadati i onda su oboje povišenim tonom razgovarali. FD je spominjao sud i policiju.
6. Svjedok TD iskazao je da je postupao kao policijski službenik zbog dojave o nasilju u obitelji te da je bio u prostoriji kada su obavljani razgovori sa sudionicama ali on nije obavljao razgovore nego kolega ID. Navodi da ni on nema osobnih saznanja o događaju nego je činjenice utvrdio na temelju iskaza svjedoka.
7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Postupio je protivno članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji kojim je propisano da će se novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovog Zakona. Također je postupio protivno članku 4. stavak 1. kažnjivo prema članku 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku od 15 dana ne prijavi prebivalište ili boravište.
8. Tijekom postupka nespornim je utvrđeno da su okrivljenik i žrtva nasilja LD vanbračni supružnici, a što nijedno od njih nije osporilo u svojim iskazima. Živjeli su zajedno jedno vrijeme te je u toj izvanbračnoj zajednici rođeno i izvanbračno dijete.
9. Okrivljenik FD u svojem iskazu osporava da je počinio psihičko nasilje prema LD ali okolnosno priznaje da ju je zvao, opravdavajući to time da bi vidio svoju kćer ŽD. Također navodi da je išao u crkvu i tamo shvatio da svećenik zna sve njegove osobne stvari koje su mu govorili LD i članovi njezine obitelji. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve nasilja LD i svjedoka HD iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio psihičko nasilje prema LD govoreći protiv njene obitelji i nje. Da je to izazvalo kod žrtve nasilja povredu dostojanstva i uznemirilo je vidljivo je iz djela njezinog iskaza u kojem navodi da je njenom bivšem vanbračnom suprugu potrebno izreći zabranu približavanja i uznemiravanja.
10. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao niti olakotne niti otegotne okolnosti pa je novčana kazna izrečena u visini posebnog minimuma.
12. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iz razloga što postoji opasnost da bi ponovno mogao ponovo počiniti nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj vanbračnoj supruzi, sud je osobito cijenio da okrivljenik prilikom davanja iskaza na glavnoj raspravi kao i tijekom ispitivanja svjedoka ni u jednom trenutnu nije pokazao volju da prestane sa ponašanjem kojim čini psihičko nasilje prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi nego je samo opravdavao svoje ponašanje te isticao da je on žrtva nasilja.
14. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik FD dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.
U Poreču-Parenzo, 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ČD
