Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CI, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 1. veljače 2023., broj: 24. Pp-1618/2022-9, u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. CI, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama od 1. veljače 2023., broj: 24. Pp-1618/2022-9, okr. CI je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji joj je izrečena novčana kazna 663,61 euro, koju je dužna platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti prvostupanjske presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka 26,54 eura.
1.1. Istom presudom, na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izrečena je mjera oduzimanja jednog blistera s četiri originalno pakirane tablete Diazepam od 5 mg i jedna kutija lijeka Helex od 0,25 mg u kojoj se nalaze dva blistera s 29 tableta lijeka Helex od 0,25 mg.
2. Protiv te odluke, žalbu je podnijela okrivljenica putem branitelja odvjetnika Marka Cvrkovića, naznačujući da se žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali još i zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se donese oslobađajuća presuda, a podredno da se izrekne blaža prekršajnopravna sankcija (uvjetna osuda ili primijeni odredba o ublažavanju kazne).
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je odluka prvostupanjskog suda, za sada, preuranjena.
5. Suština obrane okr. CI je da je ona liječnica (što je i dokazala priloživši kopiju svoje liječničke iskaznice), da je predmetne tablete kupila u ljekarni bez recepta s obzirom da joj je to dozvoljeno odredbama Pravilnika o mjerilima za razvrstavanje lijekova te o propisivanju i izdavanju lijekova na recept, da ih je kupila u sklopu liječničke torbe namijenjene za prvu medicinsku pomoć (honorarno radi kao liječnik na sportskim natjecanjima) a predmetne prigode posjedovala ih je radi osobnih potreba te je isticala da je, odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, doktorima medicine dozvoljeno posjedovanje droga kao sastojak lijeka u količini nužnoj za pružanje neposredne medicinske pomoći. Takvu obranu je prvostupanjski sud otklonio navodeći: „Sama činjenica da je okrivljena liječnica istu ne ispričava od prekršajne odgovornosti jer iako je liječnica po mišljenju ovoga suda iste tablete je smjela posjedovati jedino uz propisani liječnički recept kojega ionako nije imala. Liječnička iskaznica okrivljene ne ispričava okrivljenu od prekršajne odgovornosti“.
6. Citiranim razlozima prvostupanjski sud nije otklonio navod obrane da je predmetne tablete okrivljenica kupila u ljekarni bez recepta s obzirom da joj je to, kao doktoru medicine, dozvoljeno odredbama Pravilnika o mjerilima za razvrstavanje lijekova te o propisivanju i izdavanju lijekova na recept, nego je samo iznio konstataciju da je to ne ispričava od prekršajne odgovornosti. Prvostupanjski sud je bio dužan, izvođenjem dokaza ili na drugi način, utvrditi radi li se doista o lijekovima koje doktori medicine mogu kupovati u ljekarni bez recepta i, ako mogu, da li to znači da doktori medicine za „samoliječenje“ tegoba koje se otklanjaju takvom medikamentoznom terapijom ne trebaju liječnički recept svog obiteljskog liječnika, a što je sve odlučno kako bi se s potpunom izvjesnošću utvrdilo jesu li ispunjena bitna obilježja inkriminiranog prekršaja. Pritom se okrivljenica u obrani pozvala i na konkretan propis koji joj dozvoljava da predmetne lijekove kupi u ljekarni bez recepta, a prvostupanjski sud takvu obranu nije provjerio. Dakle, tvrdnja prvostupanjskog suda: „iste tablete je smjela posjedovati jedino uz propisani liječnički recept“ ne nameće se kao zaključak ni iz jednog provedenog dokaza, niti prvostupanjski sud navodi na temelju čega je izveo takav zaključak.
7. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da odlučne činjenice nisu utvrđene s dovoljnim stupnjem izvjesnosti te da je pobijana presuda, za sada, preuranjena jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, utvrditi činjenice na koje mu je ukazano ovom odlukom te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Nada Horvatović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
