Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-976/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EP, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-2/15973., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 12. travnja 2026., na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 19. svibnja 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni FP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i F, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 12. travnja 2026., u 03,40 sati, u Mavra Schlengera 3, u Gornjem Knegincu, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 0,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 6. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, a primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/26-2/15973., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 12. travnja 2026., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište zakazano pred uređujućim sudom, što je razvidno iz povratnice – dostavnice HP, za dan 19. svibnja 2026., na isto se nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, niti je do dana ročišta sudu dostavio pisanu obranu, na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu, slijedom čega je ročište, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održano bez njegove nazočnosti, obzirom je sud ocijenio kako, imajući u vidu raspoložive dokaze u spisu, ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o alkotestu, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 22.04.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
5.1. Naime, članak 199. stavak 2. ZSPNC kaže da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2. U protivnom, prema članku 199. stavak 6. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 EURA kazniti će se za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola od 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 12.04.2026., koji kao sastavljen od strane policijskih službenika na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te kao takav, prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno proizlazi da su policijski službenici 12.04.2026., u 03,40 sati, započeli sa postupanjem prema okrivljeniku kojega su zatekli kako osobnim vozilom upravlja i sudjeluje u prometu na cesti, a potom da su ga istog dana, u 03,56 sati, dakle protekom 15 minuta od samog početka postupanja prema njemu, alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim mjernim uređajem je bila očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,61 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici umanjili za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i utvrdili koncentraciju alkohola od 0,51 g/kg u organizmu okrivljenika, a koji rezultat mjerenja i utvrđenu koncentraciju alkohola okrivljenik pred policijskim službenicima nije osporavao i Zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisao, nakon čega su mu policijski službenici privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što pak je razvidno iz navoda Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 12.04.2026.
6.1. Iz naprijed navedenoga, povezujuću navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja terećenog prekršaja proglasio krivim.
7. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 22.04.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
8. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i ujedno upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.
8.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
8.2. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. No, imajući u vidu dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika u prometu, potom visinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, s kojom se je isti inkriminirane prilike upustio u promet osobnim vozilom, te načelo razmjernosti, sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da nema naznaka da bi okrivljenik u budućnosti ponovio prekršaj i svojim budućim sudjelovanjem u prometu ugrožavao isti, te dovodio u opasnost druge sudionike i imovinu, te ocjenjujući da je za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika dovoljna i sama izrečena novčana kazna.
9. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi trošak postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ga je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnosi na paušal suda i obređen je u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
10. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 19. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
TP, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, prema članku avku 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni: FP, T, [adresa]
3. Za spis, ovdje
