REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-496/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211- 07/26-4/6916, ur. broj: 511-19-41-26-1 od 26. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i V, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.200,00 eura, oženjen, bez djece, neosuđivan za istovrsna djela prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 26.2.2026.,
kriv je
I. što je dana 07. veljače 2025. godine u 13:56 sati u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kućni broj 70, kao vozač vozila N1, marke Iveco, registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao navedenim vozilom bijele boje tako što je vršio radnju izlaska sa parkirališnog prostora u Sv. Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr. 70 skrećući udesno u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je s desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila marke Renault tip Scenic, reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo VJ, a koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), kažnjiv po čl. 43.st.3. istog Zakona,
2. što se nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] udaljio u smjeru juga (Zagreba), a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dana 07.02. 2025. godine izuzeta je snimka video nadzora caffe bara Faraon u Sv. Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr. 70 iz koje je vidljivo da je NN vozač upravljao teretnim automobilom marke Iveco, bijele boje, NN registarskih oznaka s kojim je prouzročio prometnu nesreću, operativnim radom na terenu utvrđeno je da je navedenim vozilom upravljao EJ s kojim je dana 15.02.2025. godine obavljen razgovor na okolnosti događaja o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te je izvršen očevid na teretnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je utvrđeno oštećenje s desne bočne strane vozila, koje po visini, intenzitetu i karakteristikama odgovaraju oštećenju nastalom na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa mu se po istom Zakonu,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 70,27 (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je navedenog dana i vremena upravljao kombi vozilom poslodavca bijele boje, navedenih reg. oznaka te izlaskom iz parkirališnog prostora na navedenoj adresi nije osjetio kontakt desnog bočnog dijela vozila tovarnog sanduka u prednji lijevi dio propisno parkiranog osobnog vozila vozača VJ, na kojem vozilu je nastala manja materijalna šteta. Teretno vozilo kojim je upravljao je nosivosti 3,5 tona i tovarni sanduk dužine 4.5 metara i prema toj kategoriji vozila on zaista nije mogao osjetiti opisani kontakt oba vozila i zato je otišao dalje u smjeru Zagreba, a da nije vlasniku oštećenog vozila dostavio podatke o sebi i vozilu, što je utvrđeno naknadno 15.2.2025. godine kada je s njim obavljen razgovor te izvršen očevid na teretnom vozilu kojim je upravljao u vrijeme prometne nesreće. Poslije je kontaktirao i sa vlasnikom oštećenog vozila i dao mu policu osiguranja s koje je naplatio štetu. Moli da se sve navedeno uzme u obzir kao olakotno te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer radi terenske poslove vozača i time bi ugrozio svoju egzistenciju.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN- a tužitelja okrivljeniku, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 26.2.2026.
4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da prihvaća pročitanu dokumentaciju.
5. Iz Zapisnika o očevidu i situacijskog plana, utvrđen je sudionik ove prometne nesreće, u osobi okrivljenika, identitet vozila kojim je upravljao, te identitet i podaci o vlasniku oštećenog vozila, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, a to na vozilu okrivljenika oštećen bočni odbojnik, a šteta nestručno procijenjena na 50,00 eura te na vozilu oštećenika oštećen branik, blatobran i putno svjetlo, a šteta nestručno procijenjena na iznos od 500,00 eura, a koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila u predmetnoj prometnoj nesreći na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog OPN-a).
6. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] udaljio u smjeru juga (Zagreba), a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću , a podaci o vozaču utvrđeni su dana 15.02.2025. godine kada je s okrivljenikom obavljen razgovor na okolnosti događaja o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te je izvršen očevid na teretnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je utvrđeno oštećenje s desne bočne strane vozila, koje po visini, intenzitetu i karakteristikama odgovaraju oštećenju nastalom na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] te utvrđeno da nastala oštećenja i pronađeni tragovi na vozilima odgovaraju dinamici nastanka prometne nesreće, kako je to opisano u toč.2. izreke presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga).
7. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika, utvrđeno je da se okrivljenik u istoj ne vodi kao osuđivana osoba za istovrsno djelo prekršaja.
8. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i situacijskog plana, kao i preostalih dokaza gore navedenih i analiziranih, pod toč. 4. do 6. Obrazloženja kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu oštećenika, koja upućuju na zaključak o vremenskoj i prostornoj dinamici prometne nesreće, na način kako je navedeno u toč.1. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da je okrivljenik predmetnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, podaci o vozaču utvrđeni su dana 15.02.2025. godine kada je s okrivljenikom obavljen razgovor na okolnosti događaja o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te je izvršen očevid na teretnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i utvrđeno da nastala oštećenja i pronađeni tragovi na vozilima odgovaraju dinamici nastanka prometne nesreće, kako je to opisano u toč.2. izreke ove presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga), pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.
9. Okrivljeniku su potvrđene novčane kazne za počinjena djela prekršaja, izrečene predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsna djela prekršaja, priznanje djela, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
10. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Okrivljeniku za prekršaj pod toč. 2. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, utvrđenu iz prekršajne evidencije koja ukazuje na nepostojanje opasnosti za ponavljanje djela kao i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna jer radi terenske poslove vozača i time bi ugrozio svoju egzistenciju, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
12. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,27 eura, a to trošak u iznosu od 40,27 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, a preostali iznos troška od 30,00 eura je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama 19. svibnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
