REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1601/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženice RUU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Melite Čondrić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-474/2023 od 23. siječnja 2024. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženici RUU isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 33,27 EUR od 16. siječnja 2023. do 22. rujna 2023.,

- na iznos od 33,26 EUR od 16. veljače 2023. do 11. prosinca 2023.,

- na iznos od 25,72 EUR od 16. ožujka 2023. do 11. prosinca 2023.,

- na iznos od 29,90 EUR od 16. travnja 2023. do 11. prosinca 2023., prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Melite Čondrić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-474/2023 od 23. siječnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.

III. Nalaže se tuženici RUU naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. prouzročeni trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od 19. svibnja 2026. pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Melite Čondrić iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-474/2023 od 23. siječnja 2024. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženici RUU isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. iznos od 126,78 EUR te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javna bilježnica Melita Čondrić donijela je 23. siječnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-474/2023 kojim je tuženici (ranije ovršenici) naloženo tužitelju platiti iznos od 126,78 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženici je naloženo da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem u bitnome ističe da je navodni dug podmiren u rujnu i prosincu 2023.

3. Sud je rješenjem od 24. rujna 2025. (list 32-34 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da su navodi tuženice iz prigovora istiniti u vidu da je po predmetnom rješenju o ovrsi uistinu podmirena glavnica u iznosu od 126,78 eura i to uplatom od 22. rujna 2023. u iznosu od 36,64 EUR te uplatom od 11. siječnja 2023. u iznosu od 90,14 EUR te je stoga djelomično povukao tužbu za plaćenu glavnicu, dok i nadalje predlaže da se održi platni nalog u dijelu kojem je tuženici naloženo plaćanje zateznih kamata koje teku za račune od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, kao i da mu tuženica naknadi troškove parničnog postupka.

5. Dakle, podneskom od 9. listopada 2025. (list 35-36 spisa) tužitelj je povukao tužbu u pogledu dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnice u iznosu od 126,78 EUR.

5.1. Tuženica se u roku od petnaest dana od dostave navedenog podneska tužitelja, to jest obavijesti o povlačenju o istome nije izjasnila, pa se sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) smatra da je na predmetno povlačenje pristala. Slijedom navedenog, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos od 126,78 EUR te je utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena i odlučio kao u izreci rješenja.

6. Odredbom članka 461.a stavka 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

6.1. Odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

6.2. S obzirom da stranke nisu podnijele prijedlog za održavanje ročišta radi provođenja dokaznog postupka te da sud isto nije smatrao potrebnim, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7), potvrde o uplati (list 19, 21, 23 i 25 spisa), preslike računa (list 20, 22, 24 i 26 spisa), kartice dužnika (list 37 spisa) i opomene pred ovrhu (list 38 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na plaćeni glavni dug tekući za račune od dospijeća svakog pojedinog računa do uplate.

10. Među strankama nije sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, dok je sporno je li tuženica u cijelosti podmirila dugovanje.

11. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i računa sud je utvrdio da su tuženici pružene usluge opskrbe vode, kao i da su u odnosu na navedeno tuženici izdani računi za prosinac 2022. u iznosu od 36,64 EUR (276,07 kn) s datumom dospijeća 15. siječnja 2023., račun za siječanj 2023. u iznosu od 33,26 EUR s datumom dospijeća 15. veljače 2023., račun za veljaču 2023. u iznosu od 26,98 EUR s datumom dospijeća 15. ožujka 2023. te račun za ožujak 2023. u iznosu od 29,90 EUR s datumom dospijeća 15. travnja 2023.

11.1. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženica tijekom postupka nije osporavala vjerodostojnost iste.

12. Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu naveo informativni iznos uglavničene kamate u iznosu od 2,70 EUR, ali je podneskom od 9. listopada 2025., naveo da potražuje zateznu kamatu od dana dospijeća predmetnog računa, pa je stoga sud odlučio u granica konačno postavljenog zahtjeva tužitelja.

13. Budući da je tuženica svoju obvezu prema tužitelju ispunila sa zakašnjenjem, odnosno nakon proteka datuma dospijeća, ista je dužna tužitelju platiti zatezne kamate obračunate od idućeg dana od datuma dospijeća pa do isplate na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO).

14. Sud je uvidom u potvrde o uplati (list 19, 21, 23 i 25 spisa) utvrdio da je tuženica 22. rujna 2023. platila račun za prosinac 2022. u iznosu od 36,64 EUR (276,07 kn), dok je 11. prosinca 2023. platila preostale utužene račune.

14.1. Stoga je zatezna kamata određena u razdoblju od dospijeća svakog pojedinog računa pa do plaćanja istog od strane tuženice.

14.2. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a. Dakle, sud je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

16. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23; dalje: Uredba) i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).

16.1. Tužitelju je tako priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR (čl. 6. st. 1. Pravilnika) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 38,28 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

16.2. Slijedom navedenog, o trošku parničnog postupka odlučeno je kao u točki II. i III. izreke ove presude.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženiku