Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska ulica 1

Poslovni broj: Povrv-27/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Jasni Lekić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AI STUDIO d.o.o. za usluge, Ulica Divka Budaka 1D, Zagreb, OIB: 83247361073, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Panić Šušteršić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika DB, vlasnika obrta [obrt], DB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 248,75 eur, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 15. travnja 2026. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnice Martina Milaka, odvjetnika iz Varaždina, te vlasnika tuženika DB, na ročištu za objavu presude dana 20. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Blažeka iz Preloga, broj Ovrv-7074/2025 od 18. rujna 2025. kojim je tuženik DB, vlasnik obrta [obrt], DB [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan tužitelju AI STUDIO d.o.o. za usluge, Ulica Divka Budaka 1D, Zagreb, OIB: 83247361073, isplatiti iznos od 248,73 EUR (uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 01. studenog 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se održava na snazi i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 24. studenog 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje iznose je tuženik dužan platiti na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 000006073, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku DB, vlasniku obrta [obrt], Slobodan Benković, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju AI STUDIO d.o.o. za usluge, Ulica Divka Budaka 1D, Zagreb, OIB: 83247361073, iznos od 40,00 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. studenog 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 263,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, počam od dana donošenja presude 20. svibnja 2026. pa do isplate u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi plateža iznosa od 248,75 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 1. studenog 2024. do isplate te naknade troška ovrhe, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Ljiljana Blažeka iz Preloga donijela rješenje ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-7074/2025 od 24. studenog 2025.

2. Tuženik je podnio pravodoban prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te je Općinski sud u Čakovcu donio rješenje broj Povrv-118/2025-2 od 12. siječnja 2026. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Blažeka iz Preloga, poslovni broj Ovrv-7074/2025 od 24. studenog 2025., u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Općinski sud u Čakovcu dostavio je predmet ovome sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. Tuženik u prigovoru navodi da tužitelj nema pravo naplatiti uslugu koju utužuje jer nakon telefonskog razgovora tuženik je zatražio pisanu ponudu koju tužitelj nije podnio već je svojevoljno pokrenuo izradu promo materijala. Nakon uvida u izgled spornog (banner) materijala odmah je otkazana suradnja, što je vidljivo iz ispisa e-pošte. Tužitelj se oglušio na prekid suradnje navodeći da je rok za storniranje istog prošao. Predlaže da sud ukine platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika i odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom.

4. Tužitelj se očitovao podneskom od 20. siječnja 2026. navodeći da utužuje tražbinu po računu broj 000006073/01/01 od 1. listopada 2024. dospjelog 30. listopada 2024. Tvrdi da su tužitelj i tuženik telefonskim putem uspostavili kontakt dana 30. rujna 2024. te je tužitelj tom prilikom uputio ponudu ovdje tuženiku, o čemu ima audio snimku koju prilaže u transkriptu. Tuženik je prihvatio ponudu tužitelja te je tužitelj ispunio svoju obvezu prema tuženiku. Slijedom navedenog ugovora, tužitelj je isporučio tuženiku uslugu i to tzv. BANNER. Tužitelj pored istaknutog tužbenog zahtjeva potražuje u skladu s čl. 13. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine broj 108/2012, 144/2012, 81/2013, 112/2013, 71/2015, 78/2015 i 114/2022, dalje u tekstu: ZFPPN) iznos od 40 eura na ime posebne naknade za troškove prouzročene vjerovniku dužnikovim zakašnjenjem s ispunjenjem novčane obveze u poslovnim transakcijama. Za utuženi račun te trošak ovrhe tvrdi da je osnovan račun broj 000006073/01/01 od 1. listopada 2024. te predlaže da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika te usvoji naknadu sukladno članku 13. ZFPPN i obveže tuženika na naknadu prouzročenog parničnog troška.

5. Na ročištu u prethodnom postupku punomoćnica tužitelja iskazala je da ostaje kod svih dosadašnjih navoda te tvrdi da do pokretanja ovrhe tuženik nije osporio račun. Tuženik je iskazao da ostaje kod prigovora da je točno da je usmeno razgovarao s predstavnikom tužitelja ali je od njih zatražio pisanu ponudu koja nikada nije zaprimljena. Suprotno tome tužitelj je poslao e-mail da je izrađen banner – to je reklama u pismenom obliku i tražio da ga potvrdi, a on je na to odgovorio da otkazuje suradnju i smatra da uslugu nije naručio. U odnosu na ispis odnosno transkript razgovora s predstavnikom tužitelja iskazao je da je transkript točan ali njegova volja nije bila da odmah zaključi ugovor već da naknadno razmotri pisanu ponudu a oni pisanu ponudu nisu dostavili. Iskazao je da je primio račun, da su ga zvali da je otvorena stavka i da je na to odgovorio da ne može platiti nešto što nije naručio, te da nije zatražio pravo na odbitak pretporeza na utuženi račun jer je smatrao da je isti neosnovan. Tužitelj objašnjava da je banner grafički oglasni prostor koji služi za promociju proizvoda, usluga ili brenda, a objavljuje si ga sama stranka po svojim vlastitim potrebama pa ga može objaviti na web stranici, na tiskanici, na ponudi, na reklami i slično. Usluga se sastojala u izradi grafičkog rješenja bannera te tužitelj ni na koji način ne može utjecati na to kako će tuženik isti dalje koristiti.

U odnosu na prigovor tuženika da uslugu nije naručio, tužitelj ističe da je u spis predao transkript razgovora iz kojeg je vidljivo da je tuženik prihvatio tužiteljevu ponudu te je ujedno dostavio i audiosnimku koja potvrđuje isto.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: račun od 1. listopada 2024. (list 12 te list 49 spisa), u fotokopiju oglasa u tiskanom izdanju (banner), list 50 i 51 spisa, u cjenik oglasnog prostora (list 52 spisa), u transkript razgovora sa potvrde suradnje i realizacije usluge "Banner Azut Digital" od 30. rujna 2024. (list 67-69 spisa), u fotokopiju reklame (list 71 spisa), u ponovno priloženi račun (list 94 spisa), te fotokopiju reklame (list 95 spisa), te oglas i cjenik (list 96-98 spisa), u priloženu sudsku praksu (list 99-102 spisa), u ponovno priloženi transkript od 30. rujna 2024. (list 120-122 spisa), u sudsku praksu (listovi 124-130 spisa).

7. Uvidom u transkript razgovora – dokument tužitelja u pisanom obliku od 30. rujna 2024. pod nazivom: "Transkript razgovora sa potvrde suradnje i realizacije usluge "banner azut digital" proizlazi da je tuženik razgovarao s predstavnikom tužitelja vezano za izradu tzv. bannera, da je potvrdio svoje podatke usmeno te da je predstavnik tužitelja u cijelosti objasnio tuženiku sve bitne sastojke ugovora glede izvršenja usluge izrade bannera odnosno reklame za tuženika i njegovu djelatnost. Tuženik je na ročištu od 15. travnja 2026. potvrdio istinitost navedenog transkripta. Tuženik je ostao kod prigovora da je zatražio pisanu ponudu koja nije došla. Iz uvida u primjerak oglasa koji je dostavio tužitelj razvidno je da je reklama izrađena prema podacima koje je dao u razgovoru s predstavnikom tužitelja osobno tuženik. Uvidom u presliku poruke elektroničke pošte koja je dostavljena od strane tužitelja tuženiku 10. listopada 2024. sud je utvrdio da tužitelj dostavlja tuženiku banner koji je izrađen u skladu s njegovim željama te se tuženik poziva da podnese izmjene i dopune navedene reklame. Poruka je dostavljena u 07,42 a tuženik je odgovorio istoga dana u 08,21 da otkazuje suradnju na izradi promo materijala.

8. Temeljem odredbe članka 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 i 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) ugovor je sklopljen u trenutku kad ponuditelj primi izjavu ponuđenika da prihvaća ponudu. Prema odredbi članka 249. ZOO-a volja za sklapanje ugovora može se izjaviti riječima, uobičajenim znakovima ili drugim ponašanjem iz kojega se sa sigurnošću može zaključiti o njezinu postojanju, sadržaju i identitetu davatelja izjave. Volja za sklapanje ugovora može se izjaviti i pomoću različitih komunikacijskih sredstava. Izjava volje mora biti učinjena slobodno i ozbiljno. Iz sadržaja transkripta proizlazi da je tuženik potvrdio navode tužitelja vezano na ponudu te se može zaključiti da je podnio usmeni prihvat ponude.

9. Temeljem odredbe članka 252. st. 1. ZOO-a ugovor je sklopljen u trenutku kad ponuditelj primi izjavu ponuđenika da prihvaća ponudu. Smatra se da je ugovor sklopljen u mjestu u kojem je ponuditelj imao svoje sjedište odnosno prebivalište u trenutku davanja ponude. Slijedom navedenih propisa, analizirajući sve dokaze u ovom postupku, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je utvrdio da je tuženik dao izjavu o prihvatu ponude i da je tužitelj izvršio usluge prema sklopljenom ugovoru a koja se odnosi na izradu banner-a, reklame za djelatnost tuženika. Prema odredbi članka 590. ZOO-a ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada ili slično, a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu. Slijedom navedenog, budući da je tužitelj izvršio ugovor i izradio reklamu za tuženika sukladno sklopljenom ugovoru temeljem prihvata ponude tuženika, tuženik je dužan tužitelju platiti usluge obračunate u utuženom računu broj 000006073/01/01 od 1. listopada 2024. u zatraženoj visini koja je cijena u skladu s dostavljenim cjenikom tužitelja i zaključenim ugovorom. Tuženik je dužan platiti zakonsku zateznu kamatu u skladu s člankom 29. st. 2. ZOO-a računajući od dospijeća računa do isplate.

10. Tužitelj je podneskom od 12. veljače 2026. naveo da pored istaknutog tužbenog zahtjeva potražuje u skladu s člankom 13. ZFPPN, iznos od 40,00 eura na ime posebne naknade za troškove prouzročene vjerovniku dužnikovim zakašnjenjem s ispunjenjem novčane obveze u poslovnim transakcijama, Prema odredbi članka 13. ZFPPN u poslovnim transakcijama između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava u kojima je osoba javnog prava dužnik novčane obveze, ako dužnik zakasni s ispunjenjem novčane obveze, vjerovnik ima pravo, bez ikakve daljnje opomene, na posebnu naknadu u iznosu od 40,00 eura. Vjerovnik ima pravo na posebnu naknadu bez obzira na to je li pretrpio kakvu štetu zbog dužnikovog zakašnjenja. Temeljem navedenog propisa budući da se radi o poduzetnicima koji su definirani člankom 3. st. 1. ZFPPN, sud je usvojio i zahtjev od 40,00 eura s osnova posebne naknade sa zakonskom zateznom kamatom od 1. studenog 2024. kao dana dospijeća računa pa do isplate.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 1. ZPP-a te je sud obvezao tuženika na platež prouzročenog parničnog troška s osnova zastupanja po odvjetniku i to za sastav podneska od 12. veljače 2026. 100,00 eura, za zastupanje na ročištu 15. travnja 2026. 100,00 eura, za PDV 50,00 eura, što ukupno iznosi 250,00 eura te sudska pristojba na presudu 13,27 eura, što iznosi 263,27 eura. Sud je priznao zatraženi trošak jer je zatražen u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u skladu s člankom 155. ZPP-a. Sud je za trošak ovrhe održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika i to za sastav prijedloga za ovrhu 50,00 eura, PDV 25% 12,50 eura, trošak javnog bilježnika 25,00 eura, što ukupno iznosi 87,50 eura. Sud je odredio zakonsku zateznu kamatu na trošak ovrhe od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate a na parnični trošak od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate i to kamatu u skladu s čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Varaždinu, 20. svibnja 2026.

SUDAC:

Jasna Lekić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, po primitku iste, u tri primjerka. Odluka se u smislu čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11. ovog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Pun. tužitelja Ivana Panić Šušteršić, odvjetnica iz Zagreba,

2. Tuženik DB, vlasnik obrta [obrt], DB,

[adresa]