REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1872/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AK, zastupanog po branitelju Dariu Benić, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/68703, urbroj: 511-19-38/25-1 od 09.07.2025. godine, temeljem čl.222. i čl. 182.t.2. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) donio je dana 19. svibnja 2026. godine i
presudio je
I. Okrivljeni: FK, sin A i F, r. Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, zaposlen u GLS-u, s primanjima u iznosu od 1.250,00 €, neoženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 09. svibnja 2025. godine u 10:30 sati u Rugvici, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se vožnjom unazad u smjeru jugozapada, kojom prilikom je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, za koju nesreću nije kriv, a da bi nakon prometne nesrece je napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio ill potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da nije točno da je napustio mjesto nesreće, a da sa drugim sudionikom u prometu nije izmijenio podatke, već suprotno, nakon nesreće su oboje izišli svaki iz svog vozila, pogledali štetu, na njegovom vozilu štete nije bilo, ispunili su Europsko izvješće i on je otišao. Naknadno je njegov šef pozvao policiju jer je upravljao službenim vozilom. U spis je priložio fotografije snimljene na licu mjesta mobitelom gdje se točno vidi vrijeme snimanja, šteta na vozilima te dokumenti koje su izmijenili on i gospodin, a radi se o preslici njegove vozačke dozvole, polici osiguranja od gospodina ŽK, preslici njegove osobne iskaznice, a on je njemu predočio svoju vozačku, prometnu, policu osiguranja i dao mu je broj mobitela.
3. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid u ovosudnu presudu broj: Pp- 1876/2025-10, obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika na isti, obavijest o počinjenom prekršaju, isprika okr. za nedolazak na ročište s prilogom, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i zapisnik o odgodi ročišta od 12.11.2025. godine i fotografije.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.
Naime, uvidom u ovosudnu presudu Pp-1876/2025 u kojoj je proglašen krivim za prometnu nesreću ŽK, u kojoj je sudjelovao kao oštećenik FK, Sud je oslobodio od optužbe ŽK za prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je isti u svojoj obrani naveo da nakon što je prouzročio prometnu nesreću su on i ovdje okrivljeni FK popunili Europsko izvješće, pa dakle i izmijenili podatke. Dakle, ŽK je potvrdio navode iz obrane okrivljenika, koje je isti i dokumentirao, stavljajući u spis fotografije vozila nakon nesreće te preslike vozačke dozvole, police osiguranja, koje su izmijenili nakon prometne nesreće, što ih oboje exculpira od prekršajne odgovornosti.
Stoga je sutkinja je temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenika oslobodila od optužbe za navedeno djelo prekršaja jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon protiv istog.
5. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret sredstava Prekršajnog suda.
U Sesvetama, 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
