Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3959/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DK zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/24-5/27131 od 10. listopada 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 19. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 19. svibnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MK sin TK i ĐK rođene D, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar brodostrojarstva, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 03. listopada 2024. u 22,35 sati u Rijeci, Ulica Srdoči 16A upravljao osobnim automobilom marke Seat registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera [adresa] M [adresa] u smjeru ulice Tonžino, po zaustavljanju i izvršenoj kontroli vozača i vozačkih dozvola isti je alkotestiran uporabom uređaja Drager Alcotest 7000 ARSC 0171 te je utvrđeno da upravlja vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,98 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,88 g/kg alkohola u organizmu, nakon čega je isključen iz prometa

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2) istoga dana i sata u Rijeci, Ulica Srdoči 16A upravljao osobnim automobilom marke Seat registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera ulica Mate Lovraka u smjeru ulice Tonžino, po zaustavljanju i izvršenoj kontroli vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je kako kod sebe nema važeću vozačku dozvolu koju bi dao na uvid po traženju policijskog službenika,

dakle, kao vozač upravljao vozilom, a da kod sebe nema vozačku dozvolu

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.520,00 eura (jednu tisuću pet stotina dvadeset eura i nula centi) a

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 229. stavka 5. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi)

Na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.550,00 eura (jednu tisuću pet stotina pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno 1.033,33 eura (jednu tisuću trideset tri eura i trideset tri centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.680,00 eura, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura (trošak uporabe alkotesta).

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optužene prekršaje. Može reći da su se te večeri njegovi kolege i on nalazili na Srdočima u restoranu Krug gdje su imali večeru, a kako bi proslavili završetak posla na terenu. Kada je večera završila on da se uputio kući jer živi u nesposrednoj blizini restorana, radi se o nekih 100 metara udaljenosti. Međutim, na putu do kuće zaustavila ga jr policija te su tražili na uvid vozačku dozvolu koju on nije nisam imao kod sebe jer kako često zbog posla mijenja vozila, vjerojatno mu je ostala u nekom drugom vozilu. Policijski službenici su mu ponudili alkotestiranje, što je on prihvatio te nije poricao rezultat alkotesta. Svjestan je da ima osudu za isti prekršaj od ranije, ali nakon ovog događaja nije počinio niti jedan prekršaj niti se protiv njega vodi prekršajni postupak. Kaje se zbog počinjenog prekršaja.

2.2 U prisutnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 03. listopada 2024. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 23,10 sati utvrđena koncentracija od 1,98 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,88 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger ARSC. Okrivljenik je izjavio da je konzumirao tri piva u 22,35 sati zbog čega je postupanje obavljeno u 23,10 sati, okrivljenik je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja i nije imao primjedbe.

2.4. Iz službene bilješke o neposrednom zapažanju službenika JSIP Rijeka od 03. listopada 2024. slijedi da su navedenog dana u 22,35 sati zaustavili osobno vozilo marke Seat registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera ulica M [adresa] u smjeru ulice Tonžino, utvrđeno je da vozilom upravlja okrivljenik dok su u 23,10 sati na mjesto događaja došli službenici Postaje prometne policije koji su ga alkotestirali te je utvrđena koncentracija od 1,98 g/kg odnosno 1,88 g/kg alkohola u organizmu i utvrđeno je da isti kod sebe nema vozačku dozvolu.

2.5. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.7. U završnoj riječi naveo je kako moli sud da mu novčanu kaznu ukoliko je moguće ublaži te da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla koji obuhvaća obavljanje građevinskih radova, a ukoliko sud odluči izreći zaštitnu mjeru da mu je onda izrekne u što kraćem trajanju kako ne bi bila ugrožena njegova egzistencija gubitkom posla.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

3.1. Iz članka 229. stavka 1. i 5. ZSPC slijedi da vozač kad upravlja vozilom, mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a novčanom kaznom kaznit će se vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u skladu sa cjelokupno provedenim dokaznim postupkom, posebice Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 03. listopada 2024. te Službenom bilješkom o neposrednom zapažanju službenika JSIP Rijeka, koje dokaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom su sastavljeni po policijskim službenicima kao službenim osobama te nema objektivnog razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 1,98 g/kg, odnosno umanjeno za granicu sigurnosne pogreške, pod utjecajem alkohola u krvi od 1,88 g/kg kao i da je upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-1335/2022 od 08. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura. Osim činjenice ranije osuđivanosti za istovrsni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, težinu prekršaja gdje se radi o jednom od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, optuženom u njegovom kvalificiranom obliku, te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline koji je prema ocjeni ovog suda visok jer je upravljanjem vozilom pod većom koncentracijom alkohola u krvi okrivljenik ugrožavao sigurnost prometa, pri čemu je moglo doći do znatno ozbiljnijih posljedica.

5.2. S druge strane, sud je imao u vidu činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode paralelni prekršajni postupci, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem periodu nije evidentiran kao počinitelj prekršaja bilo koje domene, njegovo priznanje učina djela i izraženo kajanje što ukazuje na stvorenu svijest o posljedicama činjenja prekršaja te okolnosti počinjenja djela gdje je okrivljenik zatečen u upravljanju vozilom u kasnim večernjim satima kada je gustoća prometa uobičajeno niža.

5.3. Uvažavajući sve navedeno, iako je za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC propisano izricanje novčane kazne ili kazne zatvora, sud smatra da je opravdano okrivljeniku za navedeni prekršaj izreći novčanu kaznu jer iako je ranije već jednom osuđivan za isti prekršaj, od počinjenja ovdje optuženog djela nije recidivirao u činjenju prekršaja bilo koje domene, zbog čega sud smatra kako će se i novčanom kaznom izrečenom prema sredini zakonom zapriječenog raspona kazne, postići svrha kažnjavanja. Novčanu kaznu u navedenom iznosu sud je odmjerio uzevši u obzir težinu prekršaja i okolnosti njegova počinjenja te osobne i imovinske prilike okrivljenika koji je zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu. Za prekršaj iz članka 229. stavka 5. ZSPC sud je okrivljeniku izrekao kaznu koja je propisana zakonom. Primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi, sud je utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu pri čemu se dužan držati pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

5.4. Sud smatra da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu generalne ali i specijalne prevencije, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama te da mu se ukaže na ozbiljnost i štetnost protupravnog postupanja.

5.5. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru ali u trajanju od 1 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući navedene činjenice, posebice činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti za istovrsni prekršaj, pri čemu izrečena novčana kazna očigledno nije u dovoljnoj mjeri utjecala na okrivljenika jer je i nakon njezina izricanja isti ponovno upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi i time počinio najteži oblik optuženog prekršaja, zatim težinu i značaj djela koji se ogleda u visokom stupnju koncentracije alkohola te u konačnici stupanj ugrožavanja drugih sudionika u prometu pri čemu je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica, stav je suda kako kod okrivljenika postoji određeni stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je prema okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru. Upravo je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Dakle, obzirom na gore iznijete okolnosti sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru ali da je dovoljno njezino izricanje u trajanju od 1 mjeseca obzirom da od 2024. godine okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja bilo koje domene. Trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje i da ne recidivira, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 10, 26 eura, a paušalni iznos u iznosu od 20,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 19. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

DKK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice