REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1895/2023-4.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lipovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JH, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj:211-07/23-5/31522., od 28.11.2023., nakon javne rasprave održane 12. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

presudio je

Okrivljenica: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i P, djev., C, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, SSS, kuhar, nezaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 270,00 eura, samohrana majka dvoje malodobne djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

kriva je

što je 10. studenoga 2023., u 11,05 sati, u Gospiću, kolnikom [adresa], upravljala u prometu na cestama osobnim automobilom marke "VW Golf" reg. oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom „B“ kategorije,

dakle, upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa joj se temeljem istog propisa,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA OD 30 (TRIDESET) DANA.

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenoj primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije kao nesvrsishodan.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospiću, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice JH, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenica se o optužbi i krivnji očitovala ispitana pred ovim sudom gdje iskazuje da se smatra krivom, te da je upravljala osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije. Svjesna je težine prekršaja zbog kojeg se iskreno kaje i kako je samohrana majka dvoje malodobne djece i nema stalnih primanja osim ovih 270 eura na ime alimentacije i dječjeg doplatka. Moli sud blagost kod kažnjavanja.

U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka PP Gospić od 10.11.2023. (l.s.7), izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s.8).

Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu prema kojoj nije evidentirana kao počinitelj prekršaja (l.s.9-10).

Kako daljnjih dokaznih prijedloga u postupku nije bilo i kako je sud našao da je temeljem priznanja i spisu priložene dokumentacije kritični događaj dovoljno raspravljen u smislu utvrđenja odlučnih činjenica prekršajne odgovornosti okrivljene, te je sud donio odluku kao u izreci ove presude s razlozima koji se izlažu kako slijedi.

Nesporno je okrivljena upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

No, cijeneći kao olakotno da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, kao i njezino nekažnjavanje za prekršaje, znatan protek vremena u kojem nije evidentirana kao počinitelj prekršaja, cijeneći i obiteljske prilike, sud smatra da je okrivljenoj trebalo primijeniti uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, a koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ta kazna ne izvršava pod uvjetom da okrivljena ponovno ne počini prekršaj. Sud je uvjerenja da će se uvjetnom osudom uputiti prijekor i postići svrha prekršajnopravnih sankcija, ta je da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelj prekršaja ubuduće tako ponaša.

Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B” kategorije jer je smatra nesvrsishodnom budući nije stekla pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila, a cilj je kažnjavanja počinitelja prekršaja dovesti ga do odluke da položi vozački ispit kako ne bi bio zatečen u ponovnom činjenju istog prekršaja.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 12. svibnja 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PP Gospić

2. Okrivljenica JH

3. Spis-ovdje.