REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-399/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ON, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-2/11975 od 18. ožujka 2026., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1955. u Vukovaru, s mjestom stanovanja u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) o ublažavanju novčane kazne, za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 120,00 eura), u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova prekršajnog postupka.
IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/11975 od 18. ožujka 2026., kojim je okrivljenika ON, proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te ga obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja i ne spori da je učinio prekršaj za koji ga se tereti a u bitnome navodi da je prilikom kretanja navedenom ulicom, O [adresa] u smjeru Iloka, dospio do raskrižja sa semaforom iza kojega je pješački prijelaz a na kojemu prije njega postoje sporedne ulazne ceste i s lijeve i desne strane. Kretao se propisanom brzinom. Neposredno pred semaforom uočava da se svjetlo mijenja i instinktivno započinje kočenje. Odjednom, ne može objasniti zašto i kako, pomisli da će svojim vozilom ostati na pola raskrižja i tako ometati kretanje drugih vozila koja dolaze iz sporednih ulica. Promijeni mišljenje i nastavi voziti. Tog trenutka je shvatio da je prošao kroz crveno. Iza njegovog vozila kretalo se vozilo policije, za koje u početku nije znao da je policijsko, čiji su djelatnici sve to vidjeli. Nakon što su ga zaustavili, upitao ih je jesu li vidjeli da je kočio i htio stati ali da je pomislio kako je prethodno naveo i promijenio odluku. Sve se to događalo u sekundama. Napominje kako pri tome nije nikoga ugrozio jer nije bilo drugih osoba. Nakon svega, vratio se na mjesto prekršajá kako bi točno vidio raspored na raskrižju i koliko ima mjesta za vozila koja bi se eventualno zaustavila a da time ne ometaju promet. Tada sam vidio da ima mjesta za dva zaustavljena vozila, što u vožnji nisam mogao procijeniti. Navodi da je starija osoba, umirovljenik, ali pažljiv vozač. Rijetko čini prometne prekršaje i uvijek nastojim voziti oprezno i prema propisima. Ne divlja na cesti i ne juri nepromišljeno. Naprosto ovo što mu se desilo ne može racionalno objasniti. I kako je već rekao, umirovljenik je. Njegova mirovina je mala, iznosi oko 520 eura, tako da mu je izrečena kama od 390 eura + 13,25 eura veliko opterećenje. Stoga moli sud da bude blag i dodatno ublaži izrečenu kaznu izricanjem minimalne, odnosno, najniže zakonom propisane kazne za tu vrstu prekršaja.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ocjenjujući navode prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio da je PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pravilno odredila novčanu kaznu okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo koje mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje prekršaja, naveo da je umirovljenik sa malom mirovnim, stoga je sud mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom, na način kako je to navedeno u izreci ove presude, poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je uvidom u potvrdu o kažnjavanju od 15. svibnja 2026. utvrdio da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjen iz područja prometa,
5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, uvažavajući okolnosti koje je okrivljenik naveo u prigovoru, pri tome imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i vodeći se načelom razmjernosti ovaj sud smatra da, u konkretnom slučaju, ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja.
7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenika je obvezao i na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda, smatrajući da je odmjereni trošak primjeren duljini i složenosti ovoga postupka.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 19. svibnja 2026.
Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika.
