Poslovni broj:Pp-320/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-4/6886, urbroj:511-16-05-26-1 od 26. siječnja 2026., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika, dana 19. svibnja 2026. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i P rođ.Š, rođ. **.**.1969. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, udovac, otac troje djece, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od oko 800,00 EUR, SSS, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I. Što je dana 08.01.2026. godine u 16:28 sati u mjestu Virovitica, Ulica zbora narodne garde kućni broj 29 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme vožnje upotrebljavao mobilni uređaj, na način da ga je držao u desnoj ruci na desnom uhu i na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

II. pa je time počinio prekršaj opisan u članku 196. stavak 3., kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Može samo reći da je točno da je spomenutog dana oko 16,30 sati upravljao OA registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz pravca Tehničke škole u pravcu centra grada. Negdje u kružnom toku u Ulici ZNG uočili su ga policajci kako drži mobitel te su ga zaustavili kod „Autocentra Đuka“. Žao mu je što se ovo uopće dogodilo. Nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, a osim toga udovac je i ima troje djece te je u mirovini već 18 godina, pa moli sud da bude što blaži pri izricanju sankcija.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 11.02.2026., izvod iz PE.

6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje, koje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito priznanje, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom, činjenicu da je umirovljenik koji ostvaruje relativno niska primanja, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 130,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak od 20,00 EUR je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

9.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 19. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 19. svibnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana