Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-364/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja opisanog u članku 229. stavku 3., a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/23789, Urbroj: 511-07-29-26-2 od 12. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin V i L, rođene VŽ, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje maloljetne djece, nezaposlen, pismen, sa završenih šest razreda osnovne škole, prima socijalnu pomoć, nije odlikovan, vlasnik obiteljske kuće, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi.

k r i v  j e

I. što 27. veljače 2026. u 8:00 sati u Našicama, Trg dr. Franje Tuđmana 6, kao vlasnik vozila N1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – Obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/26-8/34733 od 5. veljače 2026., koju je okrivljenik primio 11. veljače 2026., nije u roku 15 (petnaest) dana kao vlasnik vozila dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 4. veljače 2026. u 11:51 sati u Đurđenovcu, Ivana Gundulića 47 – prekršaj prekoračenja brzine,

II. dakle, kao vlasnik vozila, na zahtjev policijskog službenika nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a bio je dužan to učiniti,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., a kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a,

IV. pa mu se na temelju citirane odredbe zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura).

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.

VI. Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 180,00 EUR (sto osamdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik VŽ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 19. svibnja 2026. izjavio da mu je jako žao što se ovaj prekršaj dogodio ali s obzirom da je išao na put jednostavno je zaboravio, odnosno premašio rok u kojem je trebao dati podatke o vozaču. Obećao je da više neće činiti prekršaje. Molimo je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je u izuzetno lošem imovnom stanju, a ima troje maloljetne djece i suprugu koja ne radi.

4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Čitanjem Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 31. ožujka 2026. (list 11-12 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i proglasio ga krivim, s obzirom da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio teško materijalno stanje okrivljenika, nezaposlenost njega i njegove supruge, kao i činjenicu da ima troje maloljetne djece. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio prekršajnu osuđivanost. Stoga mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja jer ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje.

8. S obzirom na teško materijalno stanje okrivljenika, sud ga je oslobodio plaćanja troškova postupka, te je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

9. Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.

10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 19. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik VŽ