Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13368/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BC, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/21452, Urbroj: 511- 12-36-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 19. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena BC, OI 116690397, kći B i Z, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgojiteljica, zaposlena, primanja 1200 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je dana 12. kolovoza 2025. u 13:00 sati, u mjestu Split, na kolniku ulice Hrvatske mornarice kućni broj 12 upravljala vozilom marke "Smart" registarske oznake [registarska oznaka]
1. upravljala navedenim osobnim automobilom iako joj je vozačka dozvola istekla dana 16. listopada 2024.,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. iako je istekao rok važenja prometne dozvole dana 7. kolovoza 2025., čime je počinila prekršaj opisan u čl. 238. st.1. a kažnjiv po čl. 238. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. u vrijeme dok joj je temeljem pravomoćne i izvršne presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1769/2024-5, pravomoćna 12. ožujka 2025. a izvršna 12. lipnja 2025. bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 12. lipnja 2025. do 12. rujna 2025., dakle, kao vozač upravljala vozilom za vrijeme dok joj je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EURA,
za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA,
temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.540,00 (tisućupetstočetrdeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uz kaznu za djelo pod 3.
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude te je proveden redovan postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjene prekršaje, navedene prigode upravljala je osobnim automobilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ulica Hrvatske mornarice, tada je sestra koja je maloljetna i bila je kod prijateljice koja živi u [adresa] te je zvala da dođe po nju jer da joj je slabo tako da se upustila u vožnju iako joj je vozačka dozvola istekla dana 16. listopada 2024., isto tako je točno da je važenje prometne dozvole isteklo dana 7.8.2025., kako je rijetko vozila tako je jednostavno predvidjela da je istekla registracija, nije provjerila u prometnoj dozvoli, također je upravljala u vrijeme kada joj je navedenom presudom bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 12.6.2025. do 12.9.2025., svjesna je te zabrane ali kako je kazala te prigode išla je po sestru u [adresa]. Žao joj je počina prekršaja, isto se neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 12.8.2025., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1769/2024-5 s naznakom pravomoćnosti 12.3.2025. i izvršnosti 12.6.2025. kojom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 22.9.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6223/2023 pravomoćnom 26.5.2024. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Pp- 1769/2024 pravomoćnom 12.3.2025. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljena navela da nema primjedbi na izvedene dokaze.
4. U završnom govoru okrivljena je navela da više nema što posebno dodati osim da se isto neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena te izvršen uvid i pročitana presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1769/2024-5 s naznakom pravomoćnosti 12.3.2025. i izvršnosti 12.6.2025. a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenog dokaza svakog posebno i u međusobnoj vezi zaključiti da je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 12. kolovoza 2025. u 13:00 sati, u mjestu Split, na kolniku ulice Hrvatske mornarice kućni broj 12 upravljala vozilom marke "Smart" registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom iako joj je vozačka dozvola istekla dana 16. listopada 2024., čime je počinila prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. a kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je istekao rok važenja prometne dozvole dana 7. kolovoza 2025., čime je počinila prekršaj opisan u čl. 238. st.1. a kažnjiv po čl. 238. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vrijeme dok joj je temeljem pravomoćne i izvršne presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1769/2024-5, pravomoćna 12. ožujka 2025. a izvršna 12. lipnja 2025. bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 12. lipnja 2025. do 12. rujna 2025., dakle, kao vozač upravljala vozilom za vrijeme dok joj je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Naime, okrivljena je potvrdila navode optuženja u svojoj obrani je navela da je navedene prigode upravljala osobnim automobilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ulica Hrvatske mornarice, iako joj je vozačka dozvola istekla dana 16. listopada 2024., a važenje prometne dozvole isteklo dana 7.8.2025., također je upravljala u vrijeme kada joj je navedenom presudom bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 12.6.2025. do 12.9.2025., pri čemu je za istaknuti kako okolnosti što je okrivljena vozilom išla po sestru kojoj je bilo slabo te da nije provjeravala važenje prometne dozvole ne opravdavaju okrivljenu niti je mogu osloboditi od odgovornosti za počin utuženih prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da isto neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio težinu počinjenog prekršaja pod 3. kao i prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenoj za svako djelo utvrdio predmetnu novčanu kaznu, pri čemu je za djelo pod 3. kazna propisana u iznosu do 2.650,00 eura uz alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, pri tom ne držeći nužnim izricati kaznu zatvora kao težu sankciju, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u ukupnom iznosu postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljena uzdržati od protupravnog ponašanja u prometu ubuduće.
8. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Budući je okrivljena počinila više prometnih prekršaja osobito pod toč. 3. kao teži oblik kršenja prometne discipline, nadalje, uzimajući u obzir da je okrivljena kažnjavana zbog više prometnih prekršaja osobito teže vrste iz čl. 199. st. 6. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaj alkohola), potrebno je preventivno djelovati na okrivljenu da se ovakvi a i drugi prekršaji više ne ponove, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljenoj za djelo pod 3. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a koja je inače propisana do dvije godine, a kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istu u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog presudom za plaćanje novčane kazne a početak i trajanje zaštitne mjere može se provjeriti putem odgovarajućih aplikacija za vozače.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na materijalne prilike okrivljene.
U Splitu, 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
