Poslovni broj: K-508/2026-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Majhen, u kaznenom predmetu protiv optuženog MC, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 , 36/24 i 136/25 - dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 130/2026 od 23. siječnja 2026., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Tene Filipović, optuženog MC osobno te braniteljice optuženog Martine Perić, odvjetnice u zamjenu za branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Matije Milčeca, 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Optuženi MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i B, rođene T, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, soboslikar i ličioc, nezaposlen, s mjesečnim primanjima na ime inkluzivnog dodatka u iznosu od oko 100,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine,
k r i v j e
što je
dana 6. siječnja 2026. oko 05:00 sati, u Zagrebu, Bogovićeva broj 4, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došao do ugostiteljskog objekta „ BC“, izvan radnog vremena predmetnog objekta i za vrijeme dok je TC u objektu obavljala poslove čišćenja, nakon što je prethodno neko vrijeme promatrao objekt do trena kad je TC napustila prostor posluživanja hrane i otišla čistiti sanitarni čvor, iskoristio situaciju i kroz otključana vrata ušao u prostor ugostiteljskog objekta te počeo pretraživati unutrašnjost nakon čega je pronašao torbu TC ispod šanka i iz novčanika koji se nalazio u torbi uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 535,00 EUR-a u različitim apoenima, da bi se potom udaljio iz ugostiteljskog objekta jer se TC vratila u prostor posluživanja hrane, ali se zadržao u blizini i nastavio promatrati objekt, te ponovno oko 05:19 sati, kada je pomislio da je TC napustila prostor posluživanja hrane otvorio ulazna vrata ali je tada shvatio da se ista nalazi u prostoru posluživanja hrane i tom prilikom je odglumio zbunjenost pitajući oštećenu prodaje li kifle i gdje se nalazi pekara, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru,
II dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - opisanom u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
pa se na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, člankom 44. stavak 1. i 2. KZ/11 i člankom 41 KZ/11
III o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci,
IV. Temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro na slobodi tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro.
Rad za opće dobro će se izvršiti samo uz pristanak optuženika.
Ako se optuženik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku kojem odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora
uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 15. siječnja 2026. do 17. siječnja 2026.
VII. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u nastavku ZKP/08) optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 protiv optuženog MC.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom, ne prihvaća predloženu sankciju te je priznao imovinskopravni zahtjev.
3. Dokazanost kaznenog djela proizlazi iz same iskrene obrane optuženog koji priznaje počinjenje kaznenog djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.
4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] sa pripadajućom DVD snimkom videonadzora (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 spisa), izvješće sastavljeno povodom pregleda snimki nadzornih kamera sa izrađenim fotografijama (list 16-20 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. siječnja 2026. sa DVD snimkom ispitivanja (list 21-23 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 17. siječnja 2026. sa DVD snimkom ispitivanja (list 31-34 spisa) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.
6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu te odluku o troškovima kaznenog postupka.
7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
8.1. Na strani optuženog sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je optuženiku cijenjeno da je isti iskazao i kajanje i žaljenje za počinjeno djelo, te da se isti ispričao oštećenoj što je oštećena i prihvatila, te je i popravio oštećenoj nastalu štetu (naknadio je oštećenoj iznos postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećene). Olakotnim je optuženiku cijenjena i činjenica što je u vrijeme počinjenja djela bio u lošoj materijalnoj situaciji. Naposljetku olakotnim je sud cijenio optuženom i činjenicu kako isti boluje od niza bolesti te je narušenog zdravstvenog stanja (shizofrenija, astma, bronhitis).
8.2. Otegotnim na strani optuženog sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima je ostvareno obilježje kaznenog djela. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženik ranije pravomoćno osuđivan i to više puta upravo iz sfere imovinskih kaznenih djela iz čega se ogleda njegova upornost u počinjenju kaznenih djela.
9. Dovodeći u vezu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženog MC za počinjeno djelo iz članka 229. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a koja se temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 zamjenjuje radom za opće dobro na slobodi. Naime optuženi je u svojoj obrani istaknuo kako bi izvršavao rad za opće dobro ukoliko bi sud donio takvu odluku. Nadalje, donoseći odluku o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro na slobodi sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja, jer je ocijenio da za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje kazne zatvora, a sud smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženika, (zakonski okvir propisan KZ/11 za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. KZ/11 je od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina zatvora) a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne. Zbog svega navedenog kazna izrečena optuženom je bliža minimumu. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija. Nadalje, sud je optuženom na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme lišenja slobode od dana 15. siječnja 2026. do 17. siječnja 2026.
10. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, optuženom je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 50,00 eura, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje svjedoka prije podizanja optužnice, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 50,00 eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženika (nezaposlen, bez imovine sa mjesečnim primanjima u visini inkluzivnog dodatka u iznosu od 100,00 eura).
U Zagrebu, 19. svibnja 2026.
Sudac:
Niko Skoblar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-130/2026, uz zapisnik s rasprave od 19.5.2026.
2. Optuženi MC (putem zatvora u Zagrebu),
3. Branitelj Matija Milčec, odvjetnik
4. Oštećena TC -nakon pravomoćnosti
5. Probacijski ured u Zagrebu -nakon pravomoćnosti
6. Županijski sud u Zagrebu - po izvršnosti
