REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-108/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica BK, zaposlenica, protiv tuženika DUJE & DINO d.o.o., OIB: 06227252593, Zupina 22, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu ĆK, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 23. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti tuženika, na ročištu za objavu presude 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Omišu Marijane Mikac poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS-Ovrv-369/2025 (sudski broj Ovrv-18016/2025) od 2. lipnja 2025. u dijelu kojim je naloženo DUJE & DINO d.o.o., OIB: 06227252593, Zupina 22, Split, da u roku od 8 dana plati tužitelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, iznos od 11.851,53 EUR sa zateznim kamatama koje od 23. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u javnog bilježnika u Omišu Marijane Mikac, poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS- Ovrv-369/2025 (sudski broj Ovrv-18016/2025) od 2. lipnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 90,65 EUR.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 255,62 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 19. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Omišu Marijane Mikac, poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS-Ovrv-369/2025 od 2. lipnja 2025.

2. Tuženik je u prigovoru naveo da tužitelju ne duguje iznos naznačen u rješenju u ovrsi. Naveo je da isprava na koju se tužitelj poziva nije vjerodostojna isprava u smislu Ovršnog zakona te da je prijedlog trebalo odbaciti jer se u istom ovrha određuje općenito na imovini ovršenika.

3. Općinski sud u Splitu rješenjem poslovnog broja Ovrv-18016/2025-10 od 7. siječnja 2026. stavio je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te spis ustupiti ovom sudu kao nadležnom.

4. Tužitelj je u daljnjem tijeku postupka ustrajao u svom potraživanju . Naveo je da tuženik u svom paušalno iznesenom prigovoru niti ne spori postojanje ugovornog odnosa između tužitelja i tuženika, već samo visinu potraživanja tužitelja ne dostavljajući ni jedan dokaz kojim bi potkrijepio svoje tvrdnje ili možebitno dokazao da je dugovanje podmireno od strane ovršenika.

5. Tuženik da je s tužiteljem zaključio više ugovora i to ugovore za osiguranje od automobilske odgovornosti i ugovore za osiguranje automobilskog kaska na kojima tužitelj temelji svoje potraživanje u ovoj pravnoj stvari sukladno članka 921. ZOO-a s osnova nepodmirene premije u iznosu od 11.851,53 EUR. S iste osnove da tužitelj protiv tuženika prethodno pokretao niz postupaka

6. Naveo je da su parnične stranke zaključile sljedeće Ugovore za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti:

- 19.02.2024. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 20.02.2024.- 20.02.2025.g., za što je tuženiku izdana polica osiguranja br. [broj police osiguranja], ugovorena premija osiguranja u iznosu od 311,57 Eur

- 16.10.2024. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 16.10.2024. - 16.10.2025.g. polica osiguranja br. [broj police osiguranja], ugovorena premija osiguranja u iznosu od 285,05 Eur

- 13.12.2024. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 18.12.2024. - 18.12.2025., polica osiguranja br. [broj police osiguranja], ugovorena premija osiguranja u iznosu od 341,88 Eur

- 17.07.2024. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 21.07.2024. - 21.07.2025., polica osiguranja br. [broj police osiguranja], ugovorena premija osiguranja u iznosu od 92,95 Eur

- 09.08.2024. za vozilo Renault Clio za razdoblje od 09.08.2024. -09.08.2025., polica osiguranja br. [broj police osiguranja], ugovorena premija osiguranja u iznosu od 249,17 Eur

- 04.03.2025. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 04.03.2025. - 04.03.2026., polica osiguranja br. [broj police osiguranja], ugovorena premija osiguranja u iznosu od 227,96 Eur

- 19.03.2025. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 15.03.2025. - 15.03.2026.g. osiguranja br.012916810706, ugovorena premija osiguranja u iznosu od 208,47 Eur

- 14.02.2025. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 20.02.2025. - 20.02.2026.g. osiguranja br.012916680764 po kojoj polici je bila ugovorena premija osiguranja u iznosu od 330,07 Eur.

7. Pored toga, da su stranke sklopile ugovore za osiguranje automobilskog kaska po kojim policama je tuženik vršio, a prije pokretanja utuženja, djelomične uplate što je razvidno iz pregleda naplate po svakoj pojedinoj polici, i to kako slijedi:

- 19.03.2024. ugovor za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 22.02.2024.-22.02.2025. za što je tuženiku temeljem ponude br.492295105024 izdana polica osiguranja br. [broj police osiguranja] po kojoj polici je bila ugovorena godišnja premija osiguranja u iznosu od 4.035,10 Eur. Po predmetnoj polici je tuženik, od 10 ugovorenih obroka podmirio tek prvi obrok u iznosu od 364,80 Eur, pa tužitelj u ovoj pravnoj stvari potražuje naplatu drugog do desetog obroka u iznosu od 3.670,30 Eur

- 02.04.2024. ugovor za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 22.02.2024.-22.02.2025. za što je tuženiku temeljem ponude br.492295105029 izdana polica osiguranja br. [broj police osiguranja] po kojoj polici je bila ugovorena godišnja premija osiguranja u iznosu od 958,21 Eur. Po predmetnoj polici je tužen ik, od 10 ugovorenih obroka podmirio tek prvi obrok u iznosu od 95,34 Eur, pa tužitelj u ovoj pravnoj stvari potražuje naplatu drugog do petog obroka u iznosu od 218,33 Eur, budući je predmetna polica stornirana s danom 21.06.2024.g., pa ne potražuje naplatu preostalih obroka

- 01.08.2024. ugovor za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 01.08.2024.-01.08.2025. za što je tuženiku temeljem ponude br.492295115384 izdana polica osiguranja br. [broj police osiguranja] po kojoj polici je bila ugovorena godišnja premija osiguranja u iznosu od 7.654,71 Eur. Po predmetnoj polici je tuženik izvršio djelomičnu uplatu u iznosu od 1.739,43 Eur, pa tužitelj u ovoj pravnoj stvari potražuje naplatu preostale premije osiguranja u iznosu od 5.915,28 Eur

8. Predložio je tužitelj održati u cijelosti na snazi predmetni platni nalog te naložiti tužitelju naknadu troškova postupka na ime sudske pristojbe na presudu u iznosu od 165,00 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

9. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja, niti osporio tužiteljeve navode i dokazne prijedloge iz podneska od 21. siječnja 2026. te osim iznošenja prigovora nije više sudjelovao u ovom postupku.

10. Sud je izveo dokaz čitanjem isprava i dokumentacije u spisu i to izvoda iz poslovnih knjiga-pregled otvorenih stavaka za tuženika od 19.01.2026., rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu posl.br. Ovrv-3563/2024 od 19.03.2024. s potvrdom pravomoćnosti, Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu posl.br. Ovrv-14060/2022 od 14.06.2022. s potvrdom pravomoćnosti, police (i ponude) osiguranja, pregled naplate po svakoj pojedinoj polici, podataka sa stranica HUO-a, dokumentacija iz šteta 29 AO 7634 2025 i 29 AO 12216 2025, Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska i priloženih računa. Sud nije izveo dokaz financijsko-knjigovodstveno vještačenje niti saslušanjem KK, jer je sve potrebne činjenice utvrdio iz dokumentacije u spisu pa bi izvođenje tih dokaza bilo suvišno i suprotno načelu ekonomičnosti.

11. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona parničnog postupka („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23 i 146/25., dalje ZPP-a) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 11.851,53 EUR sa zateznim kamatama na pojedine obroke na ime premije za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti i osiguranja automobilskog kaska kao i troškova postupka.

13. Među strankama je sporna visina tužiteljeva potraživanja te podobnost vjerodostojne isprave za ovrhu kao i može li se prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odrediti ovrha općenito na imovini ovršenika.

14. Odredbom članka 921., stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, dalje: ZOO) je propisano da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja. Stavkom 2. je propisano da o sklopljenom ugovoru o osiguranju je osiguratelj obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu i potpisanu policu osiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (list pokrića i sl.).

15. Odredbom članka 936., stavka 1. ZOO-a je propisano da je ugovaratelj osiguranja dužan platiti premiju osiguranja, ali osiguratelj je dužan primiti isplatu premije od svake osobe koja ima pravni interes da ona bude plaćena.

16. Iz izvatka otvorenih stavki tužitelja je za vidjeti da isti potražuje od tuženika iznos od 11.871,53 EUR po osnovi 25 izdanih računa.

17. Pregledom tužiteljevih ponuda i izdanih polica osiguranja (str. 53. -61. spisa) uredno ovjerenih u potpisima, sud je utvrdio da su parnične stranke zaključile Ugovore za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja kao osigutelja i tuženika kao ugovaratelja i to :

- za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 20.02.2024. -20.02.2025.g., (premija osiguranja 311,57 Eur),

- za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 16.10.2024. -16.10.2025. (premija osiguranja u iznosu od 285,05 Eur)

- za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 18.12.2024. -18.12.2025., (polica osiguranja br. [broj police osiguranja], premija osiguranja 341,88 Eur)

- za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 21.07.2024. -21.07.2025., (polica osiguranja br. [broj police osiguranja], premija osiguranja 92,95 Eur)

- za vozilo Renault Clio za razdoblje od 09.08.2024. -09.08.2025. (polica osiguranja br. [broj police osiguranja], premija osiguranja 249,17 Eur)

- za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 04.03.2025. -04.03.2026., polica osiguranja br. [broj police osiguranja], premija osiguranja 227,96 Eur)

- za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 15.03.2025. -15.03.2026.g.

(polica osiguranja br. [broj police osiguranja], premija 208,47 Eur)

- za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 20.02.2025. -20.02.2026.g.

(polica osiguranja br. [broj police osiguranja], premija 330,07 Eur).

18. Također, pregledom tužiteljevih ponuda i izdanih polica osiguranja (str. 62. - 72. spisa) uredno ovjerenih u potpisima sud je utvrdio da su parnične stranke zaključile ugovore za osiguranje automobilskog kaska tužitelja kao osiguratelja, a tuženika kao ugovaratelja, i to:

- ugovor za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 22.02.2024. - 22.02.2025.g. (polica osiguranja br. [broj police osiguranja], godišnja premija osiguranja u iznosu od 4.035,10 Eur).

- ugovor za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 22.02.2024. - 22.02.2025.g. (polica osiguranja br. [broj police osiguranja], godišnja premija osiguranja u iznosu od 958,21 Eur)

- ugovor za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 01.08.2024. - 01.08.2025.g. (polica osiguranja br. [broj police osiguranja], godišnja premija osiguranja u iznosu od 7.654,71 Eur.)

19. Iz pregleda fakturiranih i naplaćenih premije po polici (str. 73. – 82. ) razvidno je da tuženik duguje tužitelju iznos od 330,07 EUR po polici osiguranja 012916680764, iznos od 249,17 EUR po polici osiguranja 012915993815, iznos od 92,95 EUR po polici osiguranja 012915900310, iznos od 208,47 EUR po polici osiguranja 012916810706, iznos od 227,96 EUR po polici osiguranja 012916748130, iznos od 341,88 EUR po polici osiguranja 012916469745, iznos od 285,05 EUR po polici osiguranja 012916254587, iznos od 218,83 EUR po polici osiguranja 004295105029, iznos od 3.670,30 EUR po polici osiguranja 004295105024 i iznos od 311,57 EUR po polici osiguranja 012915213496.

20. Iz pregleda fakturiranih i naplaćenih premije po polici je također za vidjeti da je tuženik po sklopljenim policama izvršio djelomične uplate koje su evidentirane kod tužitelja čime je po ocjeni suda potvrdio postojanje svoje obveze.

21. Iz 25 računa priloženih spisu (str. 118. - 140. spisa) izdanih na ime tuženika razvidno je da isti u cijelosti odgovaraju računima i iznosima navedenim u izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja u odnosu na tuženika.

22. Iz potvrda Hrvatskog ureda za osiguranje o provjeri osiguranja (str. 83. – 89. spisa) razvidno je da su kod tužitelja bila osigurana vozila, i to vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] na dan 21. veljače 2024., ST1567AB na dan 17. listopada 2024., ST5010AE na dan 19. prosinca 2024., ST7655AG na dan 22. srpnja 2024., ST4860N na dan 5. ožujka 2025., ST4978N na dan 16. ožujka 2025. i ST1852N na dan 21. veljače 2025.

23. U odnosu na prigovor tuženika u pogledu valjanosti predmetnih vjerodostojnih isprava, za istaknuti je da izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, kao i računi koje je tužitelj u tijeku parničnog postupka dostavio sudu, sukladno odredbi članka 31., stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024dalje OZ-a) predstavljaju vjerodostojnu ispravu kao i da su podobni za ovrhu sukladno odredbi članka 31., stavka 2. OZ-a budući su u istima naznačeni vjerovnik i dužnik, kao i predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjena novčane obveze. Pored navedenog, tužitelj je u ovom postupku dostavio i druge dokaze na okolnost osnovanosti i visine svog potraživanja.

24. Sukladno odredbi članka 280. stavku 2. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može u prijedlogu za ovrhu predložiti i da se ovrha radi naplate određene tražbine općenito odredi na imovini ovršenika, bez navođenja sredstva i predmeta ovrhe.

25. Slijedom navedenog, osnovom odredbi članka 31. stavka 1. i 2. te članka 280. stavka 2. OZ-a otklonjeni su prigovori tuženika da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne neuredan, odnosno vjerodostojna isprava priložena uz isti nepodobna uz ovrhu.

26. Tužitelj je u ovom postupku dokazao da je sukladno odredbi članka 921., stavku 2. ZOO-a po sklopljenim ugovorima o osiguranju, tuženiku izdao Police osiguranja na ime zaključenih ugovora kao i da je ispunio svoju obvezu iz predmetnih ugovora time što su za čitavo ugovoreno razdoblje predmetna vozila bila osigurana.

27. S druge strane, sud je utvrdio da tuženik nije u cijelosti izvršio svoju obvezu plaćanja premija u ugovorenim iznosima sukladno odredbama članka 921. i 936. stavka 1. ZOO-a. Iako je tuženik prigovorio visini tužiteljeva potraživanja kao neosnovanoj, sudu nije predložio nijedan dokaz u prilog svojih navoda, odnosno dokaz podmirenja predmetnog duga.

28. Tužitelj je zatražio zakonsku zateznu kamatu na ukupni dužni iznos od 23. travnja 2025.

29. Prema odredbi članka 936. stavka 2. ZOO-a, premija se plaća u ugovorenim rokovima. Ako se plaća odjednom — dospijeva odmah pri sklapanju ugovora.

30. Sukladno odredbi članka 11. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti 1884. ugovaratelj osiguranja dužan je platiti premiju osiguranja odjednom, prilikom sklapanja ugovora pri čemu je dan dospijeća dan sklapanja ugovora, a iznimno osiguratelj može odobriti plaćanje premije u obrocima u kojem slučaju prvi obrok premije dospijeva prilikom sklapanja ugovora o osiguranju, a ostali obroci dospijevaju u narednim mjesecima na isti dan u mjesecu kao i prvi obrok.

31. U svim predmetnim ugovorima za osiguranje od automobilske odgovornosti (str. 53. – 61.) stranke su ugovorile plaćanje premije odjednom pa je dan dospijeća premije za iste upravo dan sklapanja ugovora, dok su svi ugovori sklopljeni prije 23. travnja 2025. pa je tužiteljev zahtjev za isplatom zateznih kamata u pogledu navedenih ugovora osnovan.

32. Sukladno odredbi članka 15. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska (str. 113. spisa) ugovaratelj osiguranja dužan je platiti premiju osiguranja odjednom (dospijeće na dan sklapanja ugovora) ili u ugovorenim rokovima (prvi obrok premije dospijeva prilikom sklapanja ugovora, ostali u mjesečnim rokovima na isti dan svakog mjesec kao i prvi obrok premije).

33. Iz predmetnih ugovora o osiguranju automobilskog kaska (str. 62. - 72. spisa) je za vidjeti da je ugovoreno plaćanje u 10 obroka s dospijećem prvog obroka i kasnijih pojedinih obroka 22-og u mjesecu. Usporedbom utuženih računa koji se odnose na navedene ugovore i polica osiguranja za iste, sukladno odredbi članka 15. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska sud je utvrdio da su svi utuženi iznosi na ime obroka premije iz tih ugovora dospjeli prije 23. travnja 2025.

34. Stoga, osnovom odredbe članka 936. stavka 2., članka 183., stavka 1. i članka 29. ZOO-a, u skladu s tuženikovim uvjetima, osnovan je tužiteljev zahtjev za isplatu zahtijevanih zakonskih zateznih kamatama po stopi utvrđenoj za trgovačke ugovore.

35. Slijedom navedenog, vezano uz odredbu članka 451., stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

36. Tužitelj je u postupku koji se vodio po pravilima parničnog postupka zatražio parnične troškove s pripadajućim zateznim kamatama.

37. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

38. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

39. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa), a trošak sudske pristojbe na temelju Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/2023; dalje: Uredba).

40. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 90,65 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 164,97 EUR (Tar. br. 2. Uredbe).

41. Stoga je osnovan ovršni i parnični trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 255,62 EUR.

42. Sukladno odredbi članka 151., stavka 3. ZPP-a, na troškove postupka tužitelju pripada zatražena zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 19. svibnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate.

43. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 19. svibnja 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dna:

- tužitelju

- tuženiku

- u spis