REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Ovr-370/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirjani Sinčić Kocijančić, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HT d.d. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560, kojega kao punomoćnik zastupa Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika F iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi trošak postupka izravne naplate u iznosu od 46,88 EUR u roku od osam dana.
II. U preostalom dijelu odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 9. travnja 2026. podnio zahtjev za naknadu troškova izravne naplate u kojem navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi. Ovrhovoditelj traži trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji u iznosu od 25,00 EUR, trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 12,50 EUR te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 EUR, sve uvećano za PDV 25%, u ukupnom iznosu od 109,38 EUR.
2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate je djelomično osnovan.
3. Uvidom u dostavljene isprave - rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave VD javnog bilježnika Gorane Savčić poslovni broj Ovrv-11116/2025 od 24. studenog 2025. i zahtjev za izravnu naplatu, utvrđeno je da je ovrhovoditelj 20. ožujka 2026. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine koja je utvrđena predmetnim rješenjem o ovrsi.
4. Člankom 14. stavkom 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje u tekstu: OZ), propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a stavkom 6. istog članka propisano je da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.
5. Postupak izravne naplate smatra se dovršenim trenutkom namirenja ovrhovoditelja odnosno isplate na njegov račun ovršne tražbine, a Financijska agencija tek nakon isteka roka od 60 dana od dana kad joj je dostavljena ovršna isprava daje nalog bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava.
6. S obzirom na to da je ovrhovoditelj u propisanom roku podnio zahtjev za naplatu troškova izravne naplate, a vrijednost predmeta spora iz kojeg potječe predmetna ovršna isprava iznosi 233,79 EUR, ovrhovoditelju je u cijelosti priznat trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji u iznosu od 25,00 EUR na temelju Tbr. 11. točka 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa) te trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 12,50 EUR na temelju Tbr. 11. točka 10. Tarife, sve s pripadajućim PDV-om na temelju Tbr. 42. Tarife, u ukupnom iznosu od 46,88 EUR. Slijedom navedenoga, na temelju članka 14. stavka. 4. OZ-a odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.
7. Odredbom članka 283. stavka 1 i 4 OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor te da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju. Tarifom u točki 36. stavku 2. propisano je da za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova.
8. U odnosu na zatražen trošak na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, ovaj sud ukazuje na izmjenu zakonske regulative upravo u tom kontekstu. Naime, Ovršni zakon iz 2020. ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017) je u članku 283. stavku 1 propisivao da će na zahtjev ovrhovoditelja javni bilježnik staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od osam dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor. Zakon o izmjenama i dopunama Ovršnog Zakona ("Narodne novine" broj 131/2020) u članku 16. propisuje da se u Ovršnom zakonu članak 283. stavak 1. mijenja i glasi: "Javni bilježnik će bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor." Dakle, članak 283. OZ-a promijenjen je Izmjenama iz 2020. ("Narodne novine" broj 131/2020), čime je sada zakonski uvedena obveza bilježnika da bez zahtjeva ovrhovoditelja izdaju potvrde. Konkretno upravo je navedenom izmjenom zakonske regulative ostvaren cilj iste, a to je smanjenje troškova ovršnog postupka, u ovom slučaju, u korist ovršenika.
9. Ovaj sud prihvaća odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, no u konkretnom predmetu nalazi da okolnost da javni bilježnik bez poziva ovrhovoditelja stavlja klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi te isto dostavlja bez poziva ovrhovoditelju po službenoj dužnosti, a također i činjenice da u spisu nema dokaza o tome da je ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku zahtjev za pribavom klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, navedeni trošak ne predstavlja odvjetničku radnju koju je odvjetnik poduzeo u smislu odredbe T.br. 36 Tarife, stoga je zatraženi trošak u iznosu od 62,50 EUR valjalo pozivom na članak 283. stavka 1 i 4 OZ odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki II. izreke.
U Puli 20. svibnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Sinčić Kocijančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. ovrhovoditelju po pun.
2. ovršeniku, uz zahtjev
Nacrt rješenja izradila:
Viša sudska savjetnica
Maja Aflić Abbaci
