Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-329/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EA, kojeg zastupa branitelj Darko Gojak, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/24-1/16775 od 31. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 15. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice branitelja Marije Markulin, odvjetnice u Karlovcu, a u odsutnosti pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 19. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i H, rođen **.**.1958. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 31. listopada 2024. u 14:50 sati u Belaju, Belaj 4, kao vozač osobnog automobila marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom županijske ceste 3184 od smjera Belajskih Poljica u smjeru Duge Rese iako je bio pod utjecajem alkohola, budući da mu je provedenim alkotestiranjem izmjerena koncentracija alkohola od 1,31 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,21 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 199. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 35,00 EUR (tridesetpet eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 31. listopada 2024. izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika EA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Povodom pravodobno podnesenog prigovora branitelja okrivljenika, u kojemu okrivljenik poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za 15. svibnja 2026. nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja za kojeg greškom nije poslan poziv za glavnu raspravu. Također, na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani okrivljenik iz razloga što je sastavio pisanu obranu koju je zamjenica branitelja predala na navedenoj glavnoj raspravi, a osim toga zbog obveza nije bio u mogućnosti pristupiti na glavnu raspravu . Stoga je na temelju odredbi čl. 167. st. 5. i 6. PZ-a utvrđeno da su se stekli uvjeti za održavanje glavne rasprave pa je glavna rasprava održana bez nazočnosti tužitelja koji nije uredno pozvan jer je ocijenjeno da to nije na štetu njegova pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, imajući u vidu da je okrivljenik u pisanoj obrani priznao krivnju za počinjenje navedenog prekršaja.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da ne poriče da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 1,21 g/kg prethodno umanjenih za granicu dopuštene pogreške uređaja. Dakle, okrivljenik ne osporava izmjerenu količinu alkohola u organizmu te priznaje da je kritične zgode konzumirao manju količinu alkoholnih pića jer je nakon posla s kolegama popio nekoliko pića. Moli sud za razumijevanje prilikom odlučivanja o krivnji i kazni, te da uzme u obzir njegove osobne prilike. Naime, okrivljenik je nedavno bio na operaciji prostate tako da mu je vozačka dozvola B kategorije nužna za putovanje na daljnje pretrage i liječničke preglede budući da živi u mjestu [adresa] pored Cetingrada koje nije povezano sredstvima javnog prijevoza s urbanim područjem pa bi mu navedenom zaštitnom mjerom bilo ugroženo njegovo zdravlje. Okrivljenik ima problema sa srcem, te su mu utvrđene i metastaze na mozgu zbog čega često putuje na liječničke preglede. Istaknuo je kako do sada nije prekršajno kažnjavan, niti se protiv njega vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, te nije sklon rizičnim oblicima ponašanja. Kritične zgode nije počinio nikakvu materijalnu štetu, niti je ugrozio sigurnost i zdravlje drugih sudionika u prometu. Prilikom donošenja odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri moli da sud uzme u obzir činjenicu da je on zaposlena osoba i da mu je za život i zdravlje neophodna vozačka dozvola B kategorije. Stoga moli da mu sud izrekne novčanu kaznu u minimalnom novčanom iznosu, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine u cijelosti.

5. Budući da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, koje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima u spisu ovog predmeta pa ih nije potrebno posebno obrazlagati, sud je u skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10 i 11 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, te u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da su mu postavljene brojne dijagnoze između ostalog kardiomiopatija, ostale polineuropatije te hiperplazija prostate zbog čega je podvrgnut operaciji.

6. Odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G, i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom čl. 199. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 7. istoga Zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenika, te loše zdravstveno stanje. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 199. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

9. Prihvaćajući navode okrivljenika o tome da mu je upravljanje vozilom neophodno potrebno zbog putovanja na daljnje pretrage i liječničke preglede, budući da živi u mjestu [adresa] koje nije povezano sredstvima javnog prijevoza s urbanim područjem, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je do sada prekršajno neosuđivana osoba. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ - a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

10. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 35,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 19. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

EAD, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenik EA, [adresa]

3. Branitelj Darko Gojak odvjetnik u Karlovcu