Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5741/2025.-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MI, kojeg brani odvjetnik Ivan Pavičić, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24- 4/38297, ur.broj: 511-12-36-24-2 od 5. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
5. lipnja 2022. u 07:59 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 125 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 112 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog MI, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je okrivljenika pozivao na ročišta radi ispitivanja, a koja su bila određena za 3. srpnja 2025., 15. travnja 2026. i 19. svibnja 2026., a od kojih je ročište od 3. srpnja 2025. odgođeno na zamolbu branitelja (okrivljeniku je dostava bila uredno obavljena) s obzirom da je isti imao obvezu zastupanja na glavnoj raspravi pred Općinskim sudom u Splitu dok je ročište od 15. travnja 2026. odgođeno jer dostava poziva okrivljeniku nije bila uredno obavljena ("obaviješten nije podigao pošiljku"), a uredno pozvani branitelj je zatražio odgodu ročišta jer da okrivljenik trenutno nije u Republici Hrvatskoj te da se povratak istog očekuje za dva tjedna. Sud je stoga odredio ročište za 19. svibnja 2026. na koje uredno pozvani branitelj nije pristupio niti je izostanak ispričao, a okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzeo poziv suda za navedeno ročište upućen putem pošte ("obaviješten, nije podigao pošiljku"). Napominje se kako su svi pozivi upućeni na adresu prebivališta okrivljenika, a koju je i naznačio na podnesenom prigovoru, a koji prema Javnom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova nema prijavljenog boravišta. S obzirom da je okrivljeniku uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona te da mu je prethodno uručen i sudski poziv za ročište od 3. srpnja 2025., a što podrazumijeva kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište od 19. svibnja 2026. oglasio na e- Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
3.1. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, ročište održao u odsutnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu te u odsutnosti uredno pozvanog branitelja.
3.2. Nakon čitanja optužnog akta, Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 8. lipnja 2022., obrazac s podacima o vozaču, obavio je uvid u fotografiju izmjerene brzine kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 5. lipnja 2022. te je pročitao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9431/2024 od 9. rujna 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 9. rujna 2024.),
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/75713 od 5. rujna 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7., članka 163. stavak 8., članka 44. stavak 4. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 1. veljače 2025.),
- odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/23-4/85581 od 10. studenog 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 24. siječnja 2024.),
- odlukom Postaje granične policije Korenica broj: 211-07/23-4/44600 od 19. srpnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 19. srpnja 2023.).
4. Nakon provedenog postupka, ocjenom izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenik 5. lipnja 2022. u 07:59 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], brzinom u iznosu 112 km/h.
6.1. Iz fotografije o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi kako je ista nastala 5. lipnja 2022. u 07:59 sati, područje mjerenja je Split, Kralja Držislava 17, gdje je brzina ograničena na 70 km/h, a mjerenje je obavljeno uređajem „Cordon M2" broj: MD0794, u dolasku osobnog vozila Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] te je izmjerena brzina navedenog vozila 125 km/h (predstavlja utvrđeni iznos brzine kretanja vozila koji nije umanjen za sigurnosnu razliku od 10%).
6.2. Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je ispunila TI kao vlasnica predmetnog vozila, očitujući se Postaji prometne policije Split po dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju predmetnog prekoračenja brzine, proizlazi da je u inkriminirano vrijeme predmetnim vozilom upravljao okrivljeni MI.
6.3. Na temelju naprijed navedene fotografije koja je pregledana u dokaznom postupku i koja sukladno članku 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je predmetnom vozilu u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, gdje je brzina ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine 5. lipnja 2022. u 07:59 sati izmjerena brzina kretanja 125 km/h (predstavlja neumanjeni iznos brzine bez dopuštene tolerancije), sud smatra utvrđenim kako je navedeno prekoračenje brzine počinio okrivljenik kao vozač navedenog vozila s obzirom da je vlasnica predmetnog vozila na obrascu s podacima o vozaču navela okrivljenika kao osobu vozača, koji se podatak smatra vjerodostojnim.
6.4. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je do sada već četiri puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, od čega jednom i zbog istovjetnog prekršaja prekoračenja brzine, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 3.1. ove presude) i težinu počinjenog prekršaja. Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti, a koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne ili izricanja iste u najmanjem iznosu. S obzirom na značaj otegotnih okolnosti, izostanak olakotnih te vodeći pritom računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, sud smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu iznad posebnog zakonskog minimuma, i to u iznosu od 500,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, prilikom donošenja odluke o izricanju predmetne zaštitne mjere okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir ličnost okrivljenika koji je i nakon počinjenja predmetnog prekršaja, kažnjen zbog prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kada mu zaštitna mjera nije izrečena pa s obzirom da se radi o težem prekršaju, Sud smatra kako je potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču B kategorije izricanjem zaštitne mjere kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na činjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 70,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji je iznos u donjoj granici propisanih troškova i koji je iznos primjeren složenosti i trajanju ovog postupka. Naime, trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od ovlaštenog tužitelja je 13,27 eura, a tijekom postupka su određena ukupno tri sudska ročišta, a od kojih su dva odgođena zbog nedolaska okrivljenika i branitelja.
U Splitu 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. branitelju,
4. u spis.
