REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2581/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐV, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 84/21, 85/22, 114/22), pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/90133, Urbroj: 511-19-38-25-2 od 03.09.2025. godine temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 19. svibnja 2026. godine,
presudio je
I.
Okrivljenica: ĐV, kći Đ i J, r. H, rođena **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, doktor znanosti, zaposlena u Gradskoj upravi, Grad Zagreb, s primanjima u iznosu od 3.500,00 eura, razvedena, majka troje djece, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je dana 16. kolovoza 2025. godine 15:58 sati u Dugom Selu, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, ulicom Hrvatskog preporoda u smjeru juga i kretala se brzinom od 76 km/h, na mjestu gdje je prometnim propisom brzina ograničena na 40 km/h,
dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,
čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset).
II. Temeljem čl. 33 .st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona . Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je upravljala vozilom te se kretala brzinom koja je za 36 km/h veća od dozvoljene. Naime, samohrana je majka troje djece i očito je požurila jer je išla po dijete. To se dogodilo na nadvožnjaku, prometa nije bilo, a niti pješaka, dakle, nikoga nije ugrozila pa je molila da se to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Obzirom ima troje malodobne djece često ih razvaža, živi u [adresa], a radi u Zagrebu i doista joj je vozačka dozvola neophodna.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, podaci o vozaču, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju i fotografija, te potvrda iz prekršajn e evidencij e Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljena počinila djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani u cijelosti i priznala.
5. Nesporno je da je okrivljena predmetne zgode kretala se brzinom od 76 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom, te joj izrekla primjerenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako primjerenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našla.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljena je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanju postupka, imovnom stanju okrivljene.
9. Sutkinja okrivljenoj nije izrekla zaštitnu mjeru predloženu obaveznim prekršajnim nalogom, jer smatra da će se i samo izrečenom novčanom kaznom kod okrivljene postići svrha kažnjavanja, te na istu djelovati da ne čini istovrsni prekršaj.
Sesvete, 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
