Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-322/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IJ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18. 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi oštećenog HJ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-943/2025-3 (K-162/2025) od 3. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oštećenog HJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja:
Kv-943/2025-3 (K-162/2025) od 3. veljače 2026. odbijen je zahtjev HJ podnesen 2. prosinca 2024. po punomoćniku, odvjetniku Janjku Grliću, za povratom osobnog vozila marke BMW, serije 3, 320D, registracijske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije].
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio oštećeni HJ po opunomoćeniku Janjku Grliću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Gajski, Grlić, Prka i partneri iz Zagreba, navodeći da žali zbog pogrešno utvrđeno činjeničnog stanja. U žalbi je oštećenik predložio da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da se usvoji njegov zahtjev za povratom vozila, odnosno da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba oštećenog HJ nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi navodi da prema materijalnoj dokumentaciji spisa kaznenog predmeta i rezultatima provedenog grafološkog vještačenja proizlazi da je on stvarni vlasnik predmetnog osobnog automobila te je evidentno da je vlasništvo nad predmetnim osobnim automobilom njemu oduzeto počinjenjem kaznenih djela za koje se tereti okrivljeni IJ.
5.1. Međutim, prema činjeničnom opisu optužnice okrivljenik se tereti da je osobno vozilo marke BMW, serije 3, registracijske oznake [registarska oznaka] prijevarnim radnjama prodao i novac od prodaje zadržao za sebe. U međuvremenu je vlasništvo vozila preneseno na više različitih fizičkih osoba, pri čemu za sada nije utvrđeno da li su iste vozilo stekle u dobroj vjeri niti je utvrđeno temeljem kojeg pravnog posla su došle u posjed vozila, pri čemu je vozilo oduzeto od treće osobe na koju vlasništvo nije preneseno. Pravilno stoga utvrđuje prvostupanjski sud da postoji sporno pitanje vlasništva predmetnog automobila zbog čega je, u ovoj fazi postupka, preuranjeno donijeti odluku o vraćanju predmetnog vozila oštećeniku. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud nalazi da su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, stoga je valjalo žalbu oštećenog HJ odbiti kao neosnovanu.
6. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. svibnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
