REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-3090/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PP, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/28395, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 26. listopada 2025., dana 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin P i Č, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, srednja stručna sprema, umirovljenik, mjesečna primanja oko 700 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-524/2023, pravomoćna 13. svibnja 2024., radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 120,00 eura
k r i v j e
I. što je okrivljeni ČP dana 25. listopada 2025. u 17,15 sati na cesti u mjestu Križevci, Kralja Tomislava ispred kbr. 12, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke „Renault Kangoo“ reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 25. listopada 2025. od 17,30 sati do 29. listopada 2025. do 17,30 sati kao 199,10 eura, tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 1.120,90 eura (tisućustodvadeseteuraidevedesetcenti).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od dva dana.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljenika PP, radi prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani (list 40 spisa) naveo da traži suočenje sa policijskim službenikom obzirom da nije prošlo dovoljno vremena od zadnje konzumacije alkoholnog pića što je sporno jer takva koncentracija je prevelika i ne može biti točna, alkoholiziranost nije sporna time da okrivljeni traži certifikat od mjernog uređaja kao i uvjerenje da je policijski službenik osposobljen za rad s istim.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok NP koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Križevci dana 25. listopada 2025. u 17,15 sati u [adresa], zaustavio ovdje okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim alkotestiranjem upotrebom alkometra marke Drager utvrđeno je da je isti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,65 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na koji okrivljenik nije imao primjedbe. Naglašava da je kao djelatnik policije osposobljen da rukuje alkometrom marke Drager te je alkometar bio ispravan što proizlazi iz izvješća o ispitivanju za koje mu je poznato da je tužitelj dostavio sudu. Naglašava da je okrivljeni zaustavljen u prometu na cesti u 17,00 sati i da je do vršenja alkotestiranja prošlo 15 minuta, odnosno da je svjedok u predmetnom slučaju postupao po svim zakonskim propisima.
4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg na koji zapisnik okrivljeni nije imao primjedbi niti je tražio uzimanje krvi i urina radi analize.
5. Iz Izvješća o ispitivanju broj 0655/25 Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje proizlazi da je predmetni alkometar bio ispravan.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi prije svega iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg kako to proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na koji zapisnik okrivljeni nije imao primjedbi niti je tražio uzimanje krvi i urina radi analize dok iz Izvješća o ispitivanju broj 0655/25 Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje proizlazi da je alkometar bio ispravan dok je svjedok naveo da je kao policijski službenik osposobljen da njime rukuje dok obranu okrivljenika sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka time da sud nije mogao provesti suočenja između okrivljenika i svjedoka obzirom da okrivljeni nije pristupio na zakazanu raspravu, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 25. listopada 2025. od 17,30 sati do 29. listopada 2025. do 17,30 sati kao 199,10 eura, tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 1.120,90 eura. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od dva dana iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod većom koncentracijom alkohola (1,65 g/kg) kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
9. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da ima mala primanja.
10. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 19. svibnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. HP, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
