REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-390/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika IĆ, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-1/5895 od 6. travnja 2026., zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 19. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez izabranog branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IĆ, sin I i N rođ. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektrotehničar, SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 6. travnja 2026. godine u 00,40 sati, u prometu na cesti upravljajući osobni automobil marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se ulicom K. A. Stepinca iz smjera ulice Priljevo u smjeru centra Grada Vukovara, dolaskom do raskrižja ulica 204. Vukovarske brigade i A. B. Paje istom je davanjem svjetlosnih signala pomoću istih ugrađenih na službeno vozilo, a potom i zvučnih signala (sirena) te pokazivanjem znakova rukom, signalizirano zaustavljanje poradi kontrole i nadzora vozila i vozača, na što se vozač oglušio te naglo skrenuo u lijevo u ulicu J i povećanom brzinom dao se u bijeg,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona,
II. što je dana 6. travnja 2026. godine u 00,40 sati u Vukovaru, u ulici Dunavska kućni broj 7, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,74 g/kg, što umanjeno za granicu sigurnosne pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,64 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 6810 ARAD-OI,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j e
-za prekršajno djelo pod I izreke presude novčana kazna u iznosu od 250,00 eura i
-za prekršajno djelo pod II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 250,00 eura
IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 06.04.2026. u 00,43 sati do 11,00 sati istoga dana smješten u PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 1 (jednog) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.
VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 460,18 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (306,79 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/5895 od 6. travnja 2026., protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Ispitan na ročištu dana 19. svibnja 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obrani navodi da ostaje kod pisane obrane od 19.05.2026. i u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Prigovor je izjavio jer ne radi već dvije godine, uzdržavaju ga roditelji, otac mu je neuposlen a majka radi za minimalnu plaću stoga moli sud da mu umanji novčanu kaznu i da mu ne oduzme vozačku dozvolu.
U pisanoj obrani putem branitelja okrivljenik u bitnome priznaje počinjenje prekršaja a u odnosu na djelo prekršaja iz članka 32. stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama navodi da se uplašio kada su putnici u njegovom vozilu počeli vikati da policija ide za njima, jer ih je povezao a ne poznaje ih od ranije, pa je pomislio da su počinitelji kaznenog djela ili tako nešto, uspaničario se i uplašio za vlastiti život i osjećao se izgubljeno, a zaustavio se naknadno nekih kilometar dalje od mjesta gdje ga je policija pokušala zaustaviti. Moli sud da uzme u obzir okolnost da se nedugo prije tog događaja borio s anksioznošću i napadima panike, te da nije svjesno i namjerno bježao. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moli sud da uzme u obzir da nije pio više od 18 mjeseci prije tog događaja te da je samo popio dva piva. Moli da se uzme u obzir da do sada nije kažnjavan te navodi obiteljske prilike kao u usmenoj obrani. Slijedom navedenoga moli ublažavanje kazne kako ne bi bila ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji i da mu se odredi najmanja zabrana upravljanja vozilom. Dodaje da se iskreno kaje zbog počinjenih prekršaja.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjen.
4. Sud je dana 19. svibnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti branitelja okrivljenika.
5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje kako ga se tereti kao u izreci presude. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaje za koje se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo da je jednom pravomoćno kažnjen u prometu, te je cijeneći olakotne okolnosti prevladavajućima okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim mu izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Sud je izrečenu novčanu kaznu umanjio za vrijeme koje je okrivljenik bio smješten u PP Vukovar (1 dan - 39,82 eura) pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da bi, u konkretnom slučaju, postojali uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani, prije svega okolnost da se okrivljenik pokajao zbog počinjenja prekršaja, da je jednom kažnjen za prekršaj iz područja prometa ali ne za istovrsne prekršaje, zbog čega sud, uvažavajući i načelo razmjernosti, okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru.
9. Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, obzirom da iste nije u mogućnosti podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 19. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju okrivljenika
4. Spis
