Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
44320 Kutina
Poslovni broj: P-569/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužiteljice TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz [adresa], protiv tuženika HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici odvjetnici Ani Posavčić iz Kutine, Kolodvorska 3/I, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave 7. travnja 2026. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"I. Nalaže se tuženiku IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.500,00 eura zajedno s zakonskom zateznom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, počam od dana 01. siječnja 2024. godine pa sve do isplate, u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tuženiku IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnične troškove u iznosu od 1.571,67 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa sve do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 18. rujna 2024. godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi isplate kupoprodajne cijene na ime prodaje 21 košnice za pčele s opremom u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura. Tužiteljica tvrdi da je s tuženikom zaključila usmeni kupoprodajni ugovor tijekom 2023. godine kojim ona prodaje tuženiku navedene košnice s opremom za 2.500,00 eura s krajnjim rokom otplate do kraja 2023. godine. Do sada tuženik nije platio niti dio kupoprodajne cijene.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da nije uopće zaključio kupoprodajni ugovor s tužiteljicom u svezi prodaje navedenih košnica te da stoga nije u obvezi ni platiti kupoprodajnu cijenu. Osim toga, tuženik smatra da je vlasnik ovih košnica bio pokojni ŽŠ, a da je nakon njegove smrti 2022. godine svu imovinu, pa tako i predmetne košnice za pčele, naslijedila njegova sestra ŠŠ. Stoga tuženik smatra da tužiteljica nije niti ovlaštena prodavati košnice za pčele.
3. Na okolnosti zaključenja kupoprodajnog ugovora u tijeku postupka saslušane su stranke te svjedoci MŠ, PŠ, UŠ i AŠ.
Svjedok UŠ je u svom iskazu potvrdio da su pokojni ŽŠ i TŠ živjeli u zajednici od 2010. godine pa sve do smrti Josipa Kurtovića 2022. godine te da su zajednički kupili košnice za pčele koje su držali na imanju pokojnog ŽŠ u selu Mičije kod Bosanske Gradiške (BiH). Svjedok je potvrdio da nije bio nazočan usmenom dogovoru stranaka o prodaji košnica za pčele, ali je nakon toga osobno pomogao tuženiku u preseljenju dviju klupa od željeza na koje može stati po pet košnica te je to prenio na susjedno imanje tuženika u Mičijama. Te željezne klupe je on osobno napravio još dok je ŽŠ bio živ pa su ih koristili ŽŠ i TŠ, a nakon Josipove smrti iste je prenio kod tuženika. Svjedok je potvrdio i to da je od tuženika osobno saznao da je isti kupio i košnice koje su kasnije dijelom prenesene na imanje tuženika, ali svjedok u tome nije učestvovao. Svjedok je potvrdio i to da je osim košnica i klupa tu bilo i dodatne opreme kako je to navedeno u tužbi.
Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ovog svjedoka jer je isti dan na jasan i uvjerljiv način u nazočnosti obiju stranaka. Svjedok je u dobrim odnosima s objema strankama, nije u srodstvu s istima i nije zainteresiran za ishod spora, a iskazao je samo o onim činjenicama koje su mu osobno poznate. Svjedok je rođen u selu Mičije kod Bosanske Gradiške (BiH) te je dobro poznavao pokojnog ŽŠ, kao i tužiteljicu i tuženika. Svjedok redovito dolazi iz Republike Hrvatske gdje sada živi u selo Mičije u Bosni i Hercegovini gdje pored ostalog održava i groblje, pa mu je dobro poznata situacija na terenu.
Imajući u vidu ovakav iskaz svjedoka UŠ sud je utvrdio da su stranke zaključile usmeni kupoprodajni ugovor kako to tvrdi tužiteljica, a koji se odnosi na prodaju 21 košnice za pčele s opremom. Tuženik je svjedoku rekao da je kupio predmetne košnice za pčele od tužiteljice, a ne samo klupe za košnice. Ove navode svjedoka i tužiteljice potvrđuje i činjenica da su upravo svjedok UŠ i tuženik HŠ zajednički prenijeli rukama dvije klupe, svaka za po pet košnica, koje su bile u vlasništvu pokojnog ŽŠ i tužiteljice, s njihovog imanja na susjedno imanje HŠ. Sve ovo ukazuje na zaključak da je tuženik kupio košnice za pčele s opremom od tužiteljice. Jedino se stoga i moglo desiti da tuženik zajedno sa svjedokom prenese dvije klupe za košnice s imanja pokojnog ŽŠ na imanje tuženika.
4. Navode svjedoka UŠ i tužiteljice koji se odnose na zaključeni ugovor o kupoprodaji košnica za pčele potvrdili su i saslušani svjedoci MŠ, kći tužiteljice, PŠ, zet tužiteljice i NŠ, snaha tužiteljice. MŠ i PŠ su u svojim iskazima potvrdili da su taj dan 25. ožujka 2023. godine bili u selu Mičije kod Bosanske Gradiške (BiH) te da ih je tužiteljica u nazočnosti tuženika obavijestila da su stranke postigle usmeni kupoprodajni ugovor za 21 košnicu za pčele s opremom za ukupno 2.500,00 eura. Svjedokinja AŠ je potvrdila da je tuženik u njenoj nazočnosti najavio da bi kupio košnice za pčele koje su ostale na imanju pokojnog ŽŠ, o čemu je svjedokinja obavijestila tužiteljicu koja živi u [adresa] u Republici Hrvatskoj pa je nakon toga i došlo do ugovora stranaka.
Sud je prihvatio iskaze ovih svjedoka imajući u vidu da su isti u suglasnosti s iskazom svjedoka UŠ.
5. Na temelju gore navedenog sud je utvrdio da je u tijeku 2023. godine zaključen usmeni kupoprodajni ugovor između stranaka kojim je tužiteljica prodala tuženiku 21 košnicu za pčele s pripadajućom opremom za ukupno 2.500,00 eura s rokom isplate kupoprodajne cijene do kraja 2023. godine.
6. Nije osnovan prigovor tuženika da tužiteljica nije vlasnica predmetnih košnica za pčele s obzirom da je svu imovinu iza pokojnog ŽŠ naslijedila njegova sestra ŠŠ.
Točno je da je u ostavinskom postupku iza pokojnog ŽŠ imovinu naslijedila njegova sestra ŠŠ koja živi u [adresa]. Međutim, u tom ostavinskom postupku predmet rasprave nisu uopće bile navedene košnice za pčele niti je ŠŠ iste potraživala. To potvrđuje navode saslušanih svjedoka da su ove košnice stekli ŽŠ i tužiteljica u vrijeme zajedničkog života te da je tužiteljica vlasnica istih. Stoga je bila ovlaštena prodati košnice za pčele tuženiku, a što je i učinila.
Sud je odbio prijedlog tuženika da se na okolnosti vlasništva predmetnih košnica za pčele sasluša svjedokinja ŠŠ iz [adresa], a imajući u vidu da je činjenično stanje po tom pitanju dovoljno utvrđeno iskazima saslušanih svjedoka i tužiteljice. Sestra pokojnog ŽŠ ŠŠ do sada nije pokrenula nikakav postupak radi utvrđenja da je ona vlasnik košnica za pčele, iako je njen brat ŽŠ preminuo 2022. godine. Stoga bi saslušanje ovog svjedoka dovelo samo do nepotrebnog odugovlačenja postupka. Nije sporno da svjedok živi u [adresa] te da uopće ni ne dolazi u selo Mičije u BiH.
7. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice kako je to navedeno u izreci.
8. Tužiteljici je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podneska od 5. svibnja 2025. godine, zastupanje na ročištima od 26. svibnja 2025. godine, 21. listopada 2025. godine, 26. veljače 2026. i 7. travnja 2026. godine, sve po 200,00 eura, što sveukupno s PDV-om iznosi 1.500,00 eura. Tužiteljica je imala i troškove sudskih pristojbi na tužbu i presudu po 71,67 eura. Ukupni parnični troškovi tužiteljice iznose 1.571,67 eura.
U Kutini 19. svibnja 2026.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
O tom obavijest:
1. Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta, [adresa], T
[adresa]
2. Odvjetnica Ana Posavčić, Kutina, Kolodvorska 3/I
