REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-875/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FA iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog prekršaja i članka 176. stavak 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/27584, urbroj: 511-16-05- 26-1 od 22. 03. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 19. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: FA, sin F i H rođene K, rođen **.**.1961. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mjestom prebivališta u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, četvero djece, OŠ, umirovljenik, mirovina u iznosu od 220,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 09.03.2026. godine oko 09:40 sati, u gradu Virovitica, Ulica Antuna Mihanovića kućni broj 14, kao vozač vozila M1 marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] drugim po redu izlaznim kolnikom, gledajući od smjera sjevera u smjeru juga, koji se nalazi na obilježenom parkiralištu ulice Antuna Mihanovića nasuprot kbr. 14 u gradu Virovitica, smjerom kretanja zapad - istok. Dolaskom do 10. po redu obilježenom parkirališnom mjestu, gledajući od smjera istoka u smjeru zapada, koje se nalazi na 4. koloni obilježenih parkirališnih mjesta gledajući od smjera sjevera u smjeru juga, isti je započeo sa radnjom skretanja u desno u smjeru juga na navedeno obilježeno parkirališno mjesto, a da se pri tome nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je došlo do udara zadnjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio propisno parkiran na 11. po redu obilježenom parkirališnom mjestu, gledajući od smjera istoka u smjeru zapada, koje se nalazi na 4. koloni obilježenih parkirališnih mjesta, gledajući od smjera sjevera u smjeru juga, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta Pod 2.

Što se istom prilikom nakon prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, kada na mjestu događaja nema vlasnika oštećene imovine sa osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] se udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 110,00 (stodeset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvijestodeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 29,61

(dvadesetdeveteurašezdesetjedancent) € što sveukupno iznosi 49,61 (četrdesetdeveteurašezdesetjedancent) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-4/27584, urbroj:

511-16-05-26-1 od 22. 03. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 15. travnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 22. travnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da vozi već više od 30 godina i nikad nije imao nikakav prekršaj. Uopće nije osjetio da je svojim vozilom udario u parkirano vozilo jer da je osjetio ne bi otišao već bi stao da vidi da li ima štete na tom vozilu. On nije namjerno otišao s mjesta nezgode jer nema razloga da bježi budući da ima uredno osiguranje i osiguranje bi namirilo tu štetu. Iskreno mu je žao zbog ovog što se dogodilo, ali doista uopće nije osjetio da je udario u neko vozilo, u autu mu je svirala glazba tako da nije ništa niti čuo. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna u svakodnevnom životu, a osobito zato što su supruga i on bolesni i često idu liječniku, supruga ima tri stenta, a on jedan. Također moli da mu se ublaži novčana kazna jer ima malu mirovinu i nalazi se u teškoj financijskoj situaciji.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, iskazano žaljenje nekažnjavanost okrivljenika, tešku financijsku situaciju pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 €, pod 2. od 390,00-920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zato što su supruga i on bolesni i često idu liječniku.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 19. svibnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 19. svibnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana