Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE I PRESUDA

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivana Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: TKO ZNA ZEKO ZNA j.d.o.o. za trgovinu i usluge – pravna osoba i GJ – odgovorna osoba, zbog prekršaja iz čl.42.st.1.t.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (NN br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Prekršajnog naloga izdanog od ovlaštenog tužitelja: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, broj: KLASA: 034-07/24-04/11631 URBROJ: 118-07-03-24-1, izdan dana 03.10.2024.g., koji su ovom Sudu dostavljeni dana 11.05.2026.g., prije otvaranja glavne rasprave, po službenoj dužnosti i temeljem čl.94., čl.179., čl.155.st.1. i čl.182.st.1.t.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

r i j e š i o j e

Protiv I. okrivljene pravne osobe: TKO ZNA ZEKO ZNA j.d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 05696891631, sa sjedištem u mjestu Lukavec, Turopoljska ulica 84, po predstavnici GJ,

ODBACUJE SE OPTUŽNI PRIJEDLOG

odnosno

temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona

STAVLJA SE IZVAN SNAGE PREKRŠAJNI NALOG

ovlaštenog tužitelja: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb

broj: KLASA: 034-07/24-04/11631 URBROJ: 118-07-03-24-1

izdan dana 03.10.2024.g. protiv I. okrivljene pravne osobe

zbog toga da kao poduzetnik nije dostavio FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu,

dakle, nije FINA-i u tekućoj godini, radi javne objave, u zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz čl.30.st.2, st.3. i st.4. Zakona o računovodstvu/23, sukladno rokovima iz čl.30.st.5., st.6. i st.7. Zakona o računovodstvu/23,

odnosno zbog prekršaja iz čl.30.st.2., st.3. i st.4. i st.11. u vezi st.5., st.6., st.7. i st.11. Zakona o računovodstvu (NN br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23, 85/24) kažnjiv po čl.42.st.1.t.35. istog Zakona,

te se smislenom primjenom odredbe čl.155.st.1. Prekršajnog zakona

OBUSTAVLJA PREKRŠAJNI POSTUPAK

protiv I. okrivljene pravne osobe za navedeni prekršaj;

II/

p r e s u d i o j e

II. okrivljena odgovorna osoba: GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], direktorica u okrivljenoj pravnoj osobi,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu,

dakle, nije FINA-i u tekućoj godini, radi javne objave, u zakonom propisanom roku, dostavila dokumentaciju iz čl.30.st.2, st.3. i st.4. Zakona o računovodstvu/23, sukladno rokovima iz čl.30.st.5., st.6. i st.7. Zakona o računovodstvu/23,

III/

Temeljem odredbe čl.140.st.1. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, temeljem čl.238.st.10. i st.11. Prekršajnog zakona, pod navedenim brojem, dana 11.05.2026.g., kao ovlašteni tužitelj, dostavio je ovom Sudu prigovor okrivljene odgovorne osobe, protiv Prekršajnog naloga koji je izdan I. i II. okrivljenima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je dana 03.10.2024.g. izdao Prekršajni nalog broj: KLASA: 034-07/24-04/11631 URBROJ: 118-07-03-24-1, kojim je imenovanu pravnu i odgovornu osobu za navedeni prekršaj oglasio krivima i kaznio ih novčanim kaznama u iznosu od 1.320,00 eura, odnosno 660,00 eura, te ih obvezao na plaćanje troška u iznosu od 24,89 eura, svakog, ali je II. okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog terećenog prekršaja, povodom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage.

Povodom obrambenih razloga i argumenata navedenih u prigovoru podnesenom protiv izdanog Prekršajnog naloga, sudac je izveo potrebne dokaze i to uvid u Ispis iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu – Podaci o poslovnom subjektu, kao i uvid u Povijesni izvadak iz Sudskog registra označenog registarskog suda za okrivljenu pravnu osobu TKO ZNA ZEKO ZNA j.d.o.o. za trgovinu i usluge.

II/

Prije započinjanja prekršajnog postupka, temeljem izvedenih dokaza sudac je utvrdio da je član društva okrivljene pravne osobe TKO ZNA ZEKO ZNA j.d.o.o. za trgovinu i usluge dana 11.11.2020.g. donio Odluku o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije.

Nadalje, sudac je utvrdio da je Trgovački sud u Zagrebu dana 05.03.2021.g. donio Rješenje broj Tt-20/46813-2, a koje je objavljeno dana 16.03.2021.g., kojim je u sudski registar tog suda upisan prestanak subjekta upisa TKO ZNA ZEKO ZNA j.d.o.o. za trgovinu i usluge, po skraćenom postupku bez likvidacije, te je uz ostalo navedeno da će po pravomoćnosti tog rješenja registarski sud donijeti rješenje o brisanju iz sudskog registra i objaviti ga na internetskoj stranici sudskog registra, te da se za označeni subjekt upisa upisuje u podacima o pravnim odnosima da je odlukom članova društva o prestanku po skraćenom postupku bez likvidacije od 11.11.2020.g. upisan prestanak subjekta upisa po skraćenom postupku bez likvidacije.

Potom, sudac je utvrdio da je skupno brisanje imenovane pravne osobe po čl.70. ZSR pokrenuto Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-25/61478-1 od 21.10.2025.g.

Konačno, sudac je utvrdio da je označeni subjekt nepravomoćno brisan Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-25/61478-12 od 28.04.2026.g.

Temeljem utvrđenih činjenica i okolnosti, neovisno o formalno-tehničkoj situaciji da je okrivljena pravna osoba TKO ZNA ZEKO ZNA j.d.o.o. za trgovinu i usluge samo nepravomoćno brisana iz Sudskog registra, a budući je prije započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno da je u sudski registar upisan prestanak subjekta upisa i pokrenut postupak njenog brisanja, sudac je zaključio da je I. okrivljena pravna osoba stvarno-pravno prestala postojati, zbog čega je temeljem odredbe čl.59.st.2. Prekršajnog zakona prestala i njezina prekršajna odgovornost.

Slijedom navedenog, trebalo je odbaciti optužni prijedlog podnesen protiv okrivljene pravne osobe, odnosno smislenom primjenom odredbe čl.155.st.1. Prekršajnog zakona, nakon stavljanja Prekršajnog naloga izvan snage, valjalo je obustaviti prekršajni postupak protiv I. okrivljene pravne osobe za terećeni prekršaj opisan u točki I/ u izreci ove rješidbe.

III/

Prije započinjanja prekršajnog postupka, povodom obrane II. okrivljene odgovorne osobe, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio da II. okrivljena odgovorna osoba GJ predmetne zgode nije postupila suprotno odredbi iz čl.30.st.2., st.3. i st.4. i st.11. u vezi st.5., st.6., st.7. i st.11. Zakona o računovodstvu, na način pobliže opisan u točki II/ u izreci ove rješidbe, odnosno s uvjerenjem je zaključio da imenovana okrivljenica nije počinila prekršaj kažnjiv po čl.42.st.1.t.35. i st.2. istog Zakona.

Sudac je cijenio obrambene razloge i argumente II. okrivljene odgovorne osobe navedene u prigovoru podnesenom protiv izdanog Prekršajnog naloga, pa ih je prihvatio, budući je zaključio da su isti jasni, uvjerljivi i životni, a temeljem izvedenih materijalnih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da II. okrivljena odgovorna osoba nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim aktom, odnosno Prekršajnim nalogom.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već označene dokaze, koji su navedeni u točki I/3. dok su istraženi u točki II/1. u obrazloženju ove presude, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Budući je temeljem Rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-20/46813-2, donesenog dana 05.03.2021.g., u sudskom registru istog Suda dana 16.03.2021.g. objavljen upis prestanka subjekta upisa TKO ZNA ZEKO ZNA j.d.o.o. za trgovinu i usluge, po skraćenom postupku bez likvidacije, razložno proizlazi logičan zaključak da II. okrivljena odgovorna osoba GJ, direktorica I. okrivljene pravne osobe, od dana 16.03.2021.g. više nije imala mogućnost da u ime i za račun istog društva poduzima formalno-pravne radnje, a niti da bilo kome podnosi bilo kakvu dokumentaciju, pa niti FINA-i predmetni propisani financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023.g. radi javne objave.

Upisom u Sudski registar prestanka I. okrivljene pravne osobe, odnosno subjekta upisa, dana 16.03.2021.g., odgovornoj osobi u društvu, to jest direktorici društva koja ga je zastupala samostalno i neograničeno, prestale su povjerene ovlasti, pa stoga proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba za označenu pravnu osobu koja je stvarno-pravno prestala postojati, više nije mogla podnositi propisane godišnje financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave, pa tako niti financijski izvještaj za poslovnu 2023. godinu u zakonskom roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.06.2024.g.

Sudac smatra da je obveza dostave propisanog godišnjeg financijskog izvještaja za 2023. godinu radi javne objave trajala od 01.01.2024.g. do 30.06.2024.g., odnosno u vrijeme kada I. okrivljena pravna osoba stvarno-pravno više nije postojala, a II. okrivljena odgovorna osoba zapravo više nije bila direktorica, niti je imala ovlasti zastupati pravnu osobu, obzirom da su sva njezina prava i obveze koje bi se odnosile na predmetno trgovačko društvo prestale s danom upisa prestanka subjekta upisa u sudski registar registarskog suda, to jest dana 05.03.2021.g.

Cijeneći obranu II. okrivljene odgovorne osobe, kao i sve izvedene dokaze, sudac je sa sigurnošću utvrdio da GJ nije postupila suprotno zakonskim odredbama, te je s uvjerenjem zaključio kako imenovana II. okrivljena odgovorna osoba nije počinila terećeni prekršaj, pa stoga nije kriva za prekršaj koji joj se Prekršajnim nalogom kao optužnim aktom stavlja na teret, a opisan je u točki II/ u izreci ove rješidbe.

Slijedom svega navedenog, sudac je odlučio da II. okrivljenu odgovornu osobu, zbog toga što u odnosu na prekršajno djelo za koje se optužuje ima opisanih okolnosti koje isključuju njezinu krivnju, treba osloboditi od optužbe za prekršaj opisan u točki II/ u izreci ove rješidbe, u smislu čl.182.st.1.t.2. Prekršajnog zakona.

IV/

Temeljem propisa označenih u točki III/ u izreci ove rješidbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka, u odnosu na II. okrivljenu odgovornu osobu, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Velika Gorica, 19. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r.

Damir Tepeš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Trg kralja Tomislava 36, Velika Gorica.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte