REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-1112/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika GZ, zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevetom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 2. u vezi st.1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane javne rasprave u nazočnosti privatne tužiteljice SZ, punomoćnika privatne tužiteljice DZ, odvjetnika u [adresa] i okrivljenika GZ, objavljene 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1963. U [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 2. studenog 2023. na internetskoj društvenoj mreži, u objavi sa svojeg Facebook profila FZ, u cilju da naškodi časti i ugledu privatne tužiteljice, iako znajući da se radi o neistinama, napisao „Ups, ZZ, dobitnica Bojanovog 'Zlatnog kur*a' dobila otkauz u Slobodanki i prišla na Puljkov OPG INDEKS light S c/p portal, tamo je čekaju D, F #dabog-dasveizgubili jazavac iz [adresa], Z, CZ, CDupli i elita. Taman završila u svojim četrdesetima prvu godinu novinarstva na Veleučilištu u Mostaru. Ovo se zove transfer go-dine na dno kace! A da ima sisu, ima ka dva mantel buvela Šestica HNK-Kila-HNK, I to voli Mašala“, kojom prilikom je protiv privatne tužiteljice iznio neistine koje štete njenom ugledu i časti i to putem medija – računalne mreže, zbog čega je kleveta bila pristupačna većem broju ljudi,

dakle, pred drugim za nekog iznosio neistinite činjenične tvrdnje koje mogu škoditi njegovoj časti ili ugledu, znajući da je neistinita, a djelo je počinjeno putem računalne mreže zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba,

čime je počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

II. Okrivljeniku GZ na temelju čl. 149. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 u svezi čl. 42. st. 1. i 2. KZ/11

i z r i č e  s e

NOVČANA KAZNA

u visini od 30 (trideset) prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj, pri čemu jedan prosječni dnevni dohodak u Republici Hrvatskoj iznosi 50,03 (pedeseteuraitricenta) EUR-a, što ukupno iznosi 1.500,90 (tisućupetstoeuraidevedesetcenti) EUR-a.

II. I. Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik GZ dužan je novčanu kaznu u iznosu 1.500,90 (tisućupetstoeuraidevedesetcenti) EUR-a, platiti u roku od 60 (šezdeset) dana, po pravomoćnosti presude.

II.II. Na temelju čl. 42. st. 7. KZ/11 ukoliko osuđenik GZ u cijelosti ili djelomično ne može isplatiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana, po pravomoćnosti presude, zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje, nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja do 24 (dvadesetčetiri) mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

II. III. Ukoliko izrečena novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude ista će se na temelju čl. 43. st. 1. KZ/11 naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će na temelju čl. 43. st. 2. KZ/11 uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da će se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeniti s 2 (dva) sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 (sedamstodvadeset) sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro temeljem čl. 43. st. 3. KZ/11 zamijeniti će se kaznom zatvora.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik GZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 100,00 (sto) EUR-a, koji iznos se odnosi na paušalnu svotu, te nužne izdatke privatne tužiteljice i njezinog punomoćnika.

Obrazloženje

1. Privatna tužiteljica SZ podnijela je putem punomoćnika DZ, odvjetnika u [adresa], optužnicu od 9. studenog 2023. protiv okrivljenika GZ zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevete – djelo opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik GZ je naveo kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljeni GZ je naveo kako je točno da je na svom facebook profilu objavio tekst koji je predmet ove privatne tužbe. Naveo je kako on smatra da je riječ o slobodi govora i satiri, koji način da primjenjuje i za druge osobe i konkretna dnevna događanja. Tekst je napisao vezano uz fotografije koje su objavljene ispod njegovog teksta jer na tim fotografijama privatna tužiteljica nasmijana prima nagradu "zlatni kurac", a na drugoj fotografiji prima nagradu od osobe kojoj je na majci naveden tekst "Split je kurac", a da njega sve to skupa vrijeđa. Kada je spomenuo fakultet u Mostaru, da je mislio kako na to da isti nije priznat u Republici Hrvatskoj, odnosno da je sada prije sedam do deset dana počeo vrijediti u Republici Hrvatskoj. Po njemu da je riječ o satiri kada navodi da "ima sisu kao mantel buvel".

4. Privatna tužiteljica SZ u svom iskazu je navela kako je okrivljenik putem svog Facebook profila napisao tekst koji je predmet ove privatne tužbe, a koji je u cijelosti neistinit. Navela je kako je ona bila novinarka Slobodne Dalmacije gotovo 7 godina te kako je 2023. ona dala otkaz i prešla na Dalmatinski portal. Sada da ima 36 godina i da je završila fakultet, a jedino da je u tekstu točno da je novinarstvo završila u Mostaru. Stoga da je riječ o klevetama koje na tome nisu stale jer je okrivljenik nastavio objavljivati neistine o njoj. Tekst u kojem piše "…dva mantel buvela šestica,… I to voli…" zapravo da komentira njezine grudi i bivšeg dogradonačelnika da stavlja u kontekst toga, a što ona smatra da okrivljenik tako želi kazati kako je ona kurva. Navela je kako se oni ne poznaju već samo iz viđenja.

5. U dokaznom postupku sud je čitao preslik teksta objavljenog na Facebook profilu GZ od 2. studenog 2023. (list 5. spisa), te presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama pod poslovnim brojem Pn- 2790/2017-10 od 15. svibnja 2018. (list 6. – 13. spisa)

6. Kako nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka sud je pregledao izvadak Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika GZ.

7. Tijekom postupka nije bilo sporno kako je okrivljenik na svom facebook profilu objavio tekst citiran u izreci ove presude, a kako je to naveo u svojoj obrani. Okrivljenik je dalje u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim jer da je njegov tekst satiričan i kako je to njegov uobičajeni način izražavanja.

8. Kao sporno u ovom postupku trebalo je utvrditi je li tekst objavljen na facebook profilu okrivljenika klevetničkog sadržaja u odnosu na privatnu tužiteljicu SZ.

9. Privatna tužiteljica navodi kako je okrivljenik u tekstu kleveta jer navodi kako je dobila otkaz, iako da ga je ona sama dala, da je završila fakultet u četrdesetima, iako da ga je završila puno ranije, u tekstu komentira njezine grudi i stavlja u kontekst takvog komentara bivšeg dogradonačelnika, aludirajući kako je nemoralna.

10. Odredba čl. 149. st 1. KZ/11 propisuje kako će se kazniti novčanom kaznom onaj tko pred drugim za nekoga iznese ili pronese neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti ili ugledu, znajući da je neistinita, dok je st. 2. istog članka propisano tko djelo iz st. 1. počini putem tiska radija, televizije , računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba kaznit će se novčanom kaznom.

11. U konkretnom predmetu teret dokazivanja, kao specifičnost kaznenog djela klevete, na strani je okrivljenika, a okrivljenik tijekom postupka nije dokazao da su navodi iz privatne tužbe istiniti. Pri tome, okrivljenika ne ekskulpira njegovo mišljenje kako je objavljeni tekst satiričnog sadržaja. Svaki pojedinac ima pravo iznošenja svojih stavova i misli i da pri tom koristi satiru. Međutim, prava pojedinca ne mogu ugrožavati slobode drugoga. Okrivljenik nije provjerio istinitost onoga što je pisao za privatnu tužiteljicu, niti je dokazao istinitost takvih navoda, pa su njegovi navodi klevetnički.

12. U tekstu kojeg je objavio na svom facebook profilu i tako ga učinio dostupnim većem broju osoba okrivljenik nije iskazivao vrijednosni sud o privatnoj tužiteljici čime bi iskazao subjektivno uvjerenje o njoj, već je u tekstu iznio činjenične tvrdnje, čiju istinitost tijekom postupka nije dokazao.

13. Kako okrivljenik nije dokazao istinitost svojih činjeničnih navoda koje je javno objavio na svom profilu ostvario je sva obilježja kaznenog djela klevete opisanog u čl. 149. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

14. Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika čija ubrojivost nije bila sporna.

15. Utvrđujući potreban oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja i sve činjenice koje su tijekom rasprave utvrđene, a naprijed navedene, sud je utvrdio kako je okrivljenik postupajući prema privatnoj tužiteljici IZ na način opisan u izreci ove presude, postupao s izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje.

16. Stoga je sud okrivljenika GZ proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevete – djelo opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 2. KZ/11.

17. Nakon naprijed navedenog valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će prije svega biti primjerena osobi okrivljenika kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost i štetnost ovakvog postupanja, te se ubuduće klonio činjenja kaznenih djela, pri čemu je valjalo voditi računa i o tome da se primijenjenom sankcijom ostvari svrha kažnjavanja određena u čl. 41. KZ/11.

18. Stoga je sud okrivljeniku za kazneno djela protiv časti i ugleda – klevetom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 1. KZ/11 izrekao novčanu kaznu u visini od 30 prosječnih dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj, pri čemu jedan prosječni dnevni dohodak u Republici Hrvatskoj iznosi 50,03 EUR-a, što ukupno iznosi 1.500,90 eura.

19. Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik GZ dužan je novčanu kaznu u iznosu 1.500,90 EUR-a, platiti u roku od 60 dana, po pravomoćnosti presude.

20. Na temelju čl. 42. st. 7. KZ/11 ukoliko osuđenik GZ u cijelosti ili djelomično ne može isplatiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 dana, po pravomoćnosti presude, zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje, nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja do 24 mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

21. Ukoliko izrečena novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude ista će se na temelju čl. 43. st. 1. KZ/11 naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će na temelju čl. 43. st. 2. KZ/11 uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da će se 1 dnevni iznos zamijeniti s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro temeljem čl. 43. st. 3. KZ/11 zamijeniti će se kaznom zatvora.

22. Sud je mišljenja da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

23. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovu raniju neosuđivanost, dok je otegotnih okolnosti uzeo u obzir potpuni izostanak nekritičnosti okrivljenika u odnosu na svoje postupanje.

24. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 okrivljenik GZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 100,00 eura koji iznos predstavlja paušalnu svotu, te nužne izdatke privatne tužiteljice i njezinog punomoćnika.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude presude.

Split, 19. svibnja 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

- opunomoćeniku privatne tužiteljice,

- privatnoj tužiteljici,

- okrivljeniku,

- u spis