K-776/2024-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog pod 1) IŽ i okrivljenog pod 2) OŽ zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1324/2022 od 14. prosinca 2022. nakon javne rasprave održane 14. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenog pod 1) IŽ, okrivljenog pod 2) OŽ, branitelja okrivljenog pod 1) Vjekoslava Loze, odvjetnika u Splitu, branitelja okrivljenog pod 2) Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu, i zamjenice ODO-a u Splitu HŽ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENICI: POD 1) SINAN PŽ, sin I i O, rođene H, rođen **.**.1996. u [adresa], s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin Savezne Republike Njemačke, pismen sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, prima naknadu zavoda za zapošljavanje u mjesečnom iznosu od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila marke "Mercedes CLK" iz 2000. godine, bez čina, neodlikovan, prema vlastitoj izjavi

neosuđivan,

POD 2) OŽ, sin P i D, rođene R, rođen **.**.2000. u [adresa], s  prebivalištem  u [adresa],  na  adresi [adresa], državljanin Savezne Republike Njemačke, pismen, sa završenom osnovnom  školom,  nezaposlen,  prima  naknadu  zavoda  za zapošljavanje u mjesečnom iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, prema vlastitoj izjavi neosuđivan,

k r i v i s u

I. što su 26. srpnja 2022. u vremenu od 04,56 - 05,15 sati u Makarskoj, u Ulici Marineta 1, ispred ugostiteljskog objekta - pekare "VITA" nakon verbalnog sukoba s DŽ, prvookrivljeni PŽ u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, fizički nasrnuo na DŽ te ga udario šakom u glavu od kojeg udarca je ovaj pao na tlo, pri čemu je zadobio dvostruki prijelom donje čeljusti te ranu razderotinu i krvni podljev zatiljnog dijela glave, koje ozljede su teške naravi, nakon čega je drugookrivljeni OŽ vidjevši da RŽ želi zaštititi svog prijatelja DŽ od fizičkog napada prvookrivljenog IŽ, u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, istog udario šakom u glavu od kojeg udarca je RŽ pao na pod, pri čemu je zadobio ranu razderotinu donje usne, prijelom korijena uz iščašenje prvog sjekutića u gornjoj čeljusti desno, izbijanje prvog sjekutića u gornjoj čeljusti lijevo te krvni podljev zatiljnog dijela glave, koje ozljede su lake naravi, ali je obzirom na ozlijeđene regije tijela te intenzitet upotrijebljene sile kod oštećenog RŽ mogla nastupiti teška tjelesna ozljeda,

dakle, okrivljeni pod 1) PŽ drugoga teško tjelesno ozlijedio, a okrivljeni pod 2) OŽ s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

II. čime su počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv života i tijela, i to okrivljeni pod 1) PŽ jedno kazneno djelo teške tjelesne ozljede – djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), a okrivljeni pod 2) OŽ Dalipi jedno kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju – djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 osuđuju na kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci.

IV. Potom se na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenom pod 1) ĐŽ i okrivljenom pod 2) OŽ izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci na koje su okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ osuđeni neće izvršiti ako oni u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom pod 1) ĐŽ se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 31. srpnja 2022. u 16,30 sati do 1. kolovoza 2022. u 13,20 sati.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom pod 2) OŽ se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 31. srpnja 2022. u 16,30 sati do 1. kolovoza 2022. u 13,20 sati.

VII. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) oštećenik DŽ i oštećenik RŽ se s imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, dužni su okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude solidarno podmiriti trošak kaznenog postupka u iznosu od 318,53 (tristo osamnaest eura i pedeset tri centa) eura što se odnosi na trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, a pored toga okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ dužni su podmiriti i paušalnu svotu svaki od po 300,00 eura, dok je okrivljeni pod 2) OŽ dužan podmiriti i trošak provedenog dopunskog sudsko-medicinskog vještačenja od 132,72 (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu KO-DO-1324/2022 od 14. prosinca 2022., i to protiv okrivljenog pod 1) IŽ zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, a protiv okrivljenog pod 2) OŽ zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem vijeća ovog suda broj Kov-887/2022-12 od 25. travnja 2024.

2. Prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ izjavili su da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret nakon čega su iznijeli svoje obrane. Zatim je pročitan zapisnik PUSD, Policijske postaje Makarska o ispitivanju osumnjičenog pod 1) IŽ sukladno odredbi čl. 208.a ZKP/08 od 1. kolovoza 2022. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 40-42 i omot 44 spisa). Pročitan je i zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarska o ispitivanju osumnjičenika pod 2) OŽ sukladno odredbi čl. 208.a ZKP/08 od 1. kolovoza 2022. i reproducirana je audio- video snimka tog ispitivanja (listovi 64-67 i omot 68 spisa).

3. U nastavku postupka, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su isprave i reproducirane snimke, i to: otpusno pismo KBC Split, Zavoda za maksilofacijalnu kirurgiju za oštećenog Maria DŽ od 29. srpnja 2022. (listovi 45-46 spisa), nalaz Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, Ispostave hitne medicine Makarska o ozljedama oštećenog DŽ od 26. srpnja 2022. (list 47 spisa), službena zabilješka Policijske postaje Makarska od 31. srpnja 2022. sastavljena o pregledu snimke video-nadzornih kamera od 26. srpnja 2022. s priloženim DVD medijem (listovi 48 i omot 52 spisa), nalaz Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, Ispostave hitne medicine Makarska za oštećenog RŽ od 26. srpnja 2022 (list 71 spisa), konzilijarni nalaz i specijalistički nalaz Zavoda za maksilofacijalnu kirurgiju za oštećenog Ivana Prnjaka od 26. srpnja 2022. (listovi 72-73 spisa), nalaz hitnog prijema Zavoda za neurokirurgiju KBC-a Split za oštećenog RŽ od 26. srpnja 2022. (list 75 spisa), zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu oštećenog RŽ serijskog broja: [serijski broj] od 26. srpnja 2022. (list 87 spisa), zapisnici o prisutnosti alkohola u organizmu ŽŽ i SŽ broj: 02104242 i broj: 02104241 od 26. srpnja 2022. (listovi 88-89 spisa), fotografije okrivljenika IŽ i OŽ dostavljenih od strane oštećenika pribavljenih s društvene mreže Instagram (list 95-103 spisa), obavijest KBC Split o ozljedama za oštećene DŽ i RŽ od 22. rujna 2022. (list 110-112 spisa).

4. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića o provedenom sudsko- medicinskom vještačenju ozljeda oštećenika DŽ i RŽ od 6. listopada 2022. s priloženom medicinskom dokumentacijom (listovi 115-123 spisa), dopuna nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića za oštećenog RŽ od 21. listopada 2022. (listovi 133-134 spisa), zapisnik Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Županja o ispitivanju svjedoka-žrtve RŽ sastavljen od 7. studenoga 2022. (listovi 141-143 spisa), zapisnik Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja o ispitivanju svjedoka-žrtve DŽ od 8. studenoga 2022. (list 144-145 spisa), zapisnik Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja o ispitivanju svjedoka SŽ od 11. studenoga 2022. (list 146-147 spisa) i zapisnik Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja o ispitivanju svjedoka ŽŽ od 21. studenoga 2022. (list 148-149 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08 iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke II Policijske postaje Split o obavljenom obavijesnom razgovoru s DŽ i RŽ od 26. srpnja 2022. (list 29-30 spisa; 69-70 spisa), zatim službene zabilješke Policijske postaje Makarska o obavljenom obavijesnom razgovoru s ŠŽ od 26. srpnja 2022. (listovi 76 i 77 spisa), s neimenovanim građaninom (list 78 spisa), s EŽ (list 79 spisa), s CŽ (list 80 spisa), NŽ (list 81 spisa), s LŽ (list 82-83 spisa), s DŽ i RŽ (list 84; 91 spisa), s SŽ (list 85 spisa), s TŽ (list 86 i 90 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

6. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni pod 1) PŽ počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, a okrivljeni pod 2) OŽ kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11, na način opisan u izreci.

7. Kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje.

7.1. Odredbom čl. 34. st. 1. KZ/11 propisano je da tko s namjerom da počini kazneno djelo poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, da će se kazniti za pokušaj ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora od 5 godina ili teža kazna ili zakon izričito propisuje kažnjavanje i za pokušaj. Sukladno čl. 34. st. 2. KZ/11, počinitelj pokušaja kaznenog djela može se blaže kazniti.

8. Tijekom postupka činjenično stanje nije bilo sporno, i to da su okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ **.**.2022. u vremenu od 04,56 - 05,15 sati u Makarskoj, u Ulici Marineta 1, ispred ugostiteljskog objekta - pekare "VITA" nakon verbalnog sukoba s DŽ, i to okrivljeni pod 1) PŽ, u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, fizički nasrnuo na DŽ te ga udario šakom u glavu od kojeg udarca je ovaj pao na tlo, pri čemu je zadobio dvostruki prijelom donje čeljusti te ranu razderotinu i krvni podljev zatiljnog dijela glave, koje ozljede su teške naravi, nakon čega je okrivljeni pod 2) OŽ vidjevši da RŽ želi zaštititi svog prijatelja DŽ od fizičkog napada okrivljenog pod 1) IŽ, u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, istog udario šakom u glavu od kojeg udarca je RŽ pao na pod, pri čemu je zadobio ranu razderotinu donje usne, prijelom korijena uz iščašenje prvog sjekutića u gornjoj čeljusti desno, izbijanje prvog sjekutića u gornjoj čeljusti lijevo te krvni podljev zatiljnog dijela glave, koje ozljede su lake naravi, ali je obzirom na ozlijeđene regije tijela te intenzitet upotrijebljene sile kod oštećenog RŽ mogla nastupiti teška tjelesna ozljeda.

9. Naime, u obrani na raspravi okrivljeni pod 1) PŽ u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Naveo je da mu je jako žao što je počinio kazneno djelo i da se kaje zbog toga. Dao je obećanje pred sudom da nikada u budućnosti ništa slično neće ponoviti. Naveo je da nikada ranije nije ulazio u sukob sa zakonom pa tako nije ni kazneno ni prekršajno osuđivan. Kazao je da želi izraziti iskrenu ispriku oštećeniku FŽ zbog svog postupka i žao mu je što se to dogodilo. Da vrijeme može vratiti unazad, sigurno ne bi postupio na isti način, već bi istog trenutka napustio to mjesto. Iz tog događaja izvukao je važnu životnu pouku za budućnost u smislu da izbjegava svaki sukob. Još uvijek je pod šokom zbog cijelog tog događaja i žao mu je zbog svega. Okrivljenik je osporio imovinskopravni zahtjev oštećenika DŽ.

9.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljeni PŽ je naveo da živi s roditeljima u [adresa] i svaki mjesec doprinosi iznos od oko 300,00 eura radi financiranja mjesečnih troškova. Trenutno nigdje ne radi, no radno je sposoban i traži posao kako bi mogao ostvarivati redovite mjesečne prihode. Do prije mjesec dana radio je u tvrtki svog strica koja se bavi servisom i popravcima električnih uređaja.

10. U obrani na raspravi, okrivljeni pod 2) OŽ također je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako ga se tereti optužnicom. Naveo je da mu je žao što je počinio to kazneno djelo i da zbog toga izražava iskreno kajanje. Kazao je da koristi priliku da uputi ispriku oštećeniku RŽ zbog svog ponašanja i žao mu je što mu je nanio ozljedu. Ovo je prvi put u njegovom životu da je postupio na protupravan način, nikada ranije nije ulazio u sukob s propisima te nije ni kazneno ni prekršajno sankcioniran. Zbog ovog događaja izvukao je životnu pouku da mora izbjegavati bilo kakve sukobe te je dao obećanje pred sudom da se to više nikada neće ponoviti. U međuvremenu je zasnovao obitelj, ima jedno dijete i supruga je trenutno trudna. Želja mu je da svojoj djeci bude uzor i svaki dan se trudi da tako i bude. Ponovio je da mu je iskreno žao zbog svog postupka. Okrivljenik je osporio imovinskopravni zahtjev oštećenika RŽ.

10.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljeni OŽ je naveo da sa suprugom živi kod svojih roditelja, s tim da svaki mjesec sudjeluje u financiranju troškova kućanstva. Trenutno nije zaposlen, radno je sposoban i trudi se pronaći posao kako bi mogao više doprinositi za uzdržavanje svoje obitelji.

11. Priznanja okrivljenog pod 1) IŽ i okrivljenog pod 2) OŽ sukladna su drugim izvedenim dokazima (odlomci 3. i 4.), pa ih sud prihvaća kao istinita i vjerodostojna. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranih kaznenih djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

12. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13. Ubrojivost okrivljenih IŽ i OŽ tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da su oni u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se svaki od njih tereti bili ubrojivi.

14. Vezano za subjektivni odnos okrivljenih IŽ i OŽ prema kaznenom djelu koje se svakom od njih stavlja na teret, utvrđeno je da su oni to kazneno djelo počinili s izravnom namjerom, jer su bili svjesni svojih postupaka i posljedica koje iz njih proizlaze, pa su ipak poduzeli radnje opisane u izreci presude, i to okrivljeni pod 1) PŽ postupajući s ciljem da teško tjelesno povrijedi oštećenika DŽ, a okrivljeni pod 2) OŽ da teško tjelesno povrijedi oštećenika RŽ.

15. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenih IŽ i OŽ ujedno je postojala i svijest o protupravnosti takvog njihovog postupanja, odnosno oni su bili svjesni da je djelo koje svaki od njih čini pravno zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega su okrivljenici nesumnjivo bili svjesni kao odrasle poslovno sposobne osobe.

16. Nije utvrđeno da bi okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ postupali u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

17. Stoga su okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ krivi zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci, na način na koji se to svakom od okrivljenika stavlja na teret.

18. Na okrivljenike IŽ i OŽ primijenjen je materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se svaki od njih tereti – Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), pri čemu naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenike blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

19. Nakon što je utvrđeno da su okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ počinili kazneno djelo za koje je svaki od njih proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život počinitelja, njihove osobne prilike i odnos prema žrtvi.

20. Sud je u olakotnom smislu okrivljenom pod 1) ĐŽ i okrivljenom pod 2) OŽ cijenio njihovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela čime su pokazali samokritičnost prema vlastitom ponašanju i u znatnoj mjeri pridonijeli utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, njihovu dosadašnju neosuđivanost i korektno držanje pred sudom te činjenicu što je okrivljeni pod 1) PŽ na raspravi uputio ispriku oštećeniku JŽ, a okrivljeni pod 2) OŽ oštećeniku RŽ, a njihovu ispriku upućenu oštećenicima sud cijeni iskrenima.

21. Kao otegotnu okolnost na strani obojice okrivljenika sud je cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela.

22. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), a posebno respektirajući naprijed izložene olakotne okolnosti na strani obojice okrivljenika, sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na njih može ostvariti i bez izvršenja kazne.

23. Stoga su okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ, na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11, osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po 8 mjeseci, a potom im je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se kazne zatvora na koje su okrivljenici osuđeni neće izvršiti ako oni u roku provjeravanja od 4 godine od dana pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

24. S takvim kaznenopravnim sankcijama predloženima od strane zastupnice optužbe na raspravi okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ izrazili su suglasnost, pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08). Sud očekuje da će se ovakvim kaznenim sankcijama ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog pod 1) IŽ i okrivljenog pod 2) OŽ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

25. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom pod 1) ĐŽ će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 31. srpnja 2022. u 16,30 sati do 1. kolovoza 2022. u 13,20 sati, dok će se okrivljenom pod 2) OŽ u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 31. srpnja 2022. u 16,30 sati do 1. kolovoza 2022. u 13,20 sati.

26. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, sud je oštećenike DŽ i RŽ s njihovim imovinskopravnim zahtjevima uputio u parnicu. Naime, oštećenik RŽ postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.000,00 kuna na ime troška popravka zubi, dok je oštećenik DŽ imovinskopravni zahtjev postavio u iznosu od 3.000,00 kuna po osnovi vrijednosti izgubljenog zlatnog lančića i uništene majice. Okrivljenici su u cijelosti osporili imovinskopravne zahtjeve oštećenika, a kako ti zahtjevi ničim nisu dokumentirani pa ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje, to bi daljnje raspravljanje o tim zahtjevima znatno odugovlačilo ovaj kazneni postupak i zato je odlučeno kao pod točkom VII. izreke.

27. Budući da su okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ, proglašeni krivima, a obojica su radno sposobni, sud ih je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude solidarno podmire trošak kaznenog postupka u iznosu od 318,53 eura što se odnosi na trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja. Pored toga, okrivljeni pod 1) PŽ i okrivljeni pod 2) OŽ dužni su podmiriti i paušalnu svotu svaki od po 300,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Uz to, okrivljeni pod 2) OŽ dužan je podmiriti i trošak provedenog dopunskog sudsko-medicinskog vještačenja od 132,72 eura. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenicima će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 19. svibnja 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni pod 1) PŽ, u prijevodu

- okrivljeni pod 2) OŽ, u prijevodu

- branitelj okrivljenog pod 1) Vjekoslav Lozo, odvjetnik u Splitu

- branitelj okrivljenog pod 2) Toni Marinković, odvjetnik u Splitu

- oštećenik DŽ

- oštećenik RŽ

- opunomoćenica oštećenika DŽ, Suzana Stupar, odvjetnica u Vukovaru

- u spis