Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika LIBAR POREČ d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice JR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, broj: Pp-153/2025, od 11. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i uz primjenu čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona oslobođen su od kazne, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura, svaki.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o oslobađanju okrivljenika od kazne.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Nadalje, suprotno tvrdnji žalitelja, ovaj sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi.
8. Naime, svoju odluku prvostupanjski sud u bitnom obrazlaže time da nije bilo duljeg kašnjenja pri podnošenju prijave, jer da su okrivljenici ispravnu prijavu o prestanku osiguranja radnice nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja dostavili 2.11.2023., da nisu nastale štetne posljedice, te da su se ispunile pretpostavke za primjenu instituta oslobađanja od kazne.
9. S obzirom da je odredbom čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici, koji su prekršaj priznali i ranije nisu kažnjavani, a Hrvatskom zavodu za mirovinsko su osiguranje bili dužni odjaviti najkasnije 1.11.2023., s tim da su to učinili sa zakašnjenjem od jednog dana (2.11.2023.) i prije inspekcijskog nadzora, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno zaključio su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz čl. 38. st. 2. t. 2. cit. Zakona, za oslobađanje okrivljenika od kazne.
10. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.
U Zagrebu 19. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
